Forum durchsuchen

Zoologist

Zoologist vor 7 Jahren
Auf der home page dieser site gibt es als Toppthema ein Interview mit dem Inhaber von 'Zoologist'. Die Parfüms werden jetzt auch öfters in den Kommentaren besprochen.

Die Geschichte, die Victor Wang erzählt ist ja ganz nett, aber doch nicht ganz neu. Dass er ein besonderes Interesse für Parfüm hat, dass er im Internet sich Unterstützung für eine eigene Parfümreihe gesucht und gefunden hat, dass jetzt also eine Serie zum Verkauf zur Verfügung steht. Er macht alles selbst, Handarbeit, und dass das Vermarktungskonzept, das Design einer Marke die Herausforderung gewesen sei.

Ich kann hier beitragen, dass das Kernthema, nämlich die Tiere, die die Parfümflaschen zieren mir sehr bekannt vorkommt. Es gibt eine Reihe von Büchern um Computerthemen aus dem Verlag O'Reilly, die das gleiche Schema schon seit Jahrzehnten verfolgt. Siehe etwa unter dem Schlagwort "Nutshell Handbooks" in amazons Liste, unter vielen anderen: "Learning the vi Editor", O'Reilly.

So neu ist das also nicht, und weil Victor Wang im Bereich Computer (noch) seine Croissants verdient auch nicht ganz fernliegend. Fast erscheint mir die Dekoration der Fläschchen doch wie eine Kopie der ganz netten Idee von O'Reilly. Wobei - der Witz an den Tierchen auf den Büchern ist der, dass die SUBLIM vermenschlichte Darstellung den Computerfreaks sofort als Unsinn aufstößt und mit größtem Genuss verlacht wird. Oh ja ... auch intelligente Menschen können Gesichter lesen. Zweite Ebene: die Tierchen haben mit dem Thema des Buches nun rein gar nichts zu tun!

Nach dem besagten Interview erscheinen also ganz lange Kommentare und vor allem viel bessere 'Bewertungen' als zuvor.

Ich persönlich halte nichts von dem Kreativitätskonzept. Warum glaubt alle Welt, in Parfüms ließen sich Vorstellungen von konkreten Umständen transportieren? Zum Beispiel Thema 'Fledermaus' >= Höhle riecht so und so. Warum nicht ... >= Ultraschall oder ... >= Warmblüter / Haut-Flügel / Pelz? Diese 'riecht wie ... / erinnert an ...'-Methode, einen Duft neu zu erfinden ist meiner Ansicht nach eine Überbeanspruchung der Möglichkeiten von Parfüm und dadurch manchmal auch eine Beleidigung an einen differenzierenden Verstand. Aus der Idee eines Dufts wird sowieso ein schnöder Geruch. Sicher gab es das schon zuvor, etwa mit 'fougere'-Parfüms, die deshalb 'fougere' heissen, weil sie an Farn, mithin Wald erinnern sollen.

Aber ehrlich, Farn riecht nicht, und Wald riecht auch immer anders, aber bestimmt nicht wie die ganzen 'pour homme', die aus dem Ursprung, nämlich 'Fougere Royal' hervorgegangen sind. Im Gegenteil hatte es eigentlich kurz darauf folgend eine Phase der Abstraktion gegeben, Blumendüfte ohne konkreten Bezug zur Natur (Chanel #5), das chypre-Genre mit offensiv synthetischen Noten ('Mitsouko'), Leder-Parfüms, Orientale.

Jetzt, mithilfe des Gaschromatografen und einigen zehntausend synthetischen Aromastoffen liegt die Nachbildung von realen Gerüchen so nahe, dass kaum jemand noch der Versuchung wiedersteht. Was meiner Meinung nach dabei übel vergessen zu werden scheint ist, dass Parfüms duften sollen. Sie sollen und müssen unecht riechen, damit sie auf Dauer interessant, wenn nicht gar nur erträglich bleiben. Sie müssen mehr sein als Nachbildungen von etwas Bekanntem!

Was denkt ihr?
Zuletzt bearbeitet von ExUser am 29.10.2016, 23:48, insgesamt 2-mal bearbeitet
vor 7 Jahren
Ich finde vor allem das Düfte "unecht" riechen müssen, um anderen zu gefallen. Ein authentisch nach Laubwald riechender Duft würde mir zum Beispiel sehr gefallen, aber er wäre eben ein reiner Stimmungsduft und nicht tragbar um für andere gut zu riechen. Und die "unecht" riechenden Düfte sind auch meist Düfte, die man häufiger tragen kann. Ich finde also stellenweise schon das du recht hast, nur gibt es einfach auch Naturgerüche, die wunderschön sind - es muss ja nicht nach Fledermaushöhle riechen. Das klassische Eau d'Orange Verte von Hermés ist doch vielleicht ein Beispiel. Es riecht sehr natürlich, aber einfach gut und ich freue mich immer, wenn ich es an jemandem rieche.
vor 7 Jahren
Wenn sich Victor Wong (nicht Wang) von O'Reilly-Covern hat inspirieren lassen, ohne sämtliche Ironieebenen vollständig zu übernehmen, dann ist das doch voll okay.

Gar so konkret wie Du es hier darstellst sind die Sachen von Zoologist eigentlich nicht; sie versuchen konkrete Bilder und Stimmungen zu provozieren, benutzen dafür aber abstrakte Mittel. Ellen Covey, die Parfumeurin hinter Bat, ist ja tatsächlich Fledermausforscherin und weiß, wie es in einer Fledermaushöhle riecht. Ich glaube nicht, dass sie versucht hat, das möglichst genau wiederzugeben.
Zuletzt bearbeitet von Siebter am 30.10.2016, 01:48, insgesamt einmal bearbeitet
vor 7 Jahren
Siebter:
... sämtliche Ironieebenen ...Ellen Covey, die Parfumeurin hinter Bat, ist ja tatsächlich Fledermausforscherin und weiß, wie es in einer Fledermaushöhle riecht. Ich glaube nicht, dass sie versucht hat, das möglichst genau wiederzugeben.

*GG*

Mir fehlt an so vielen nachgemachten Naturgerüchen eben doch die Ebene des Duftes. Dass ein Parfüm durch "riecht wie ..." dies und das hervorrufen soll, das erscheint mir immer mehr als Ausrede für fehlenden Zauber. Ist das poetisch genug?
vor 7 Jahren
Auf die Idee, Tiere vermenschlicht zu porträtieren, kann man auch kommen,
wenn man mal Tom und Jerry etc geguckt hat - dann braucht man zB auch
einen Svjetlan Junaković nicht zu kennen.
Die Düfte meiner Sammlung sind mehr oder weniger naturalistisch - nicht
mal der "Aoud Café" ist richtig abstrakt, er geht - zieht man Karamell- und
Mandelnoten ab - wie "Interlude Man" oder "Timbuktu" in die Richtung des-
sen, was ursprünglich Parfum, also Ergebnis einer Räucherung (per fumum),
war. Ich mag olfaktorische Landschaftsmalerei, begrüße deshalb den Gas-
chromatografen - kann aber unabhängig davon sagen, dass ich generell die
meisten Parfums nicht sehr lange (er)tragen mag. Ein Duft wird von mir mit
10.0 bewertet, wenn ich ihn immer tragen kann, ohne dass er langweilt oder
nervt. Ich könnte ein Parfum noch so angenehm finden - es bekommt keine
10.0, wenn es diese Bedingung nicht erfüllt. Ich kenne keinen Duft, der aus-
gesprochen synthetisch oder gefühllos unecht anmutet, den ich gerne über
längere Zeit in der Nase hätte - er müsste mich zumindest entfernt an etwas
(angenehm) Bekanntes erinnern, damit er das Zeug hat, ein Wohlempfinden
anzuregen - und sei es nur die Frische des Muskatellersalbeis, ohne zu sehr
noch an den Salbei zu erinnern, in Kombination mit der würzigen Wärme
des Zimt, ohne noch konkret nach Zimt zu riechen. Abstraktion also okay,
aber keine Sterilität!
vor 7 Jahren
Catch22:
Dass ein Parfüm durch "riecht wie ..." dies und das hervorrufen soll, das erscheint mir immer mehr als Ausrede für fehlenden Zauber.

Wiederholung macht es nicht richtiger. Die Düfte von Zoologist sind keine exakten Repliken von irgendwas und auch nicht so gemeint.

Demeter wäre ein besseres Beispiel.
vor 7 Jahren
Siebter:

Die Düfte von Zoologist sind keine exakten Repliken von irgendwas ...

Eine solche Behauptung steht nicht im Raum. Wohl aber eine Einschränkung auf dieses:

V. Wong:
"Im Moment bestehen nur folgende Vorgehensweisen:
1. Ein bestimmter Stoff, z. B. Castoreum, steht im Vordergrund des Konzeptes, in dem Fall Beaver.
2. Ein Duft wird vom Lebensraum des Tieres (Bat – versucht den Geruch einer Höhle umzusetzen) inspiriert.

Macaque hebt sich ein wenig von diesen Denkweisen ab, da bei diesem Duft die meditative Stimmung erlangt werden soll, die dieses Tier angeblich bei vielen Menschen auslöst.
"

"Biber (beaver)" <=> Castoreum - was, war das so?, ursprünglich aus Drüsen mausetoter Biberleichen gewonnen wurde
"Bat (Fledermaus)" <=> Höhle soll, was immer das heisst, "umgesetzt" werden, weil diese der "Lebensraum" des Tieres sei, was aber zum Verhungern führte, denn Futter suchen die in der Luft draussen fliegend, das ist wohl ihre ökologische Nische
Und dann ist da noch, dass ein bestimmtes Tier bei Menschen eine "meditative Stimmung" auslösen soll. Meint er das Faultier?

----

Ich finde diese Einlassungen gerade typisch un-"inspiriert". Es sind nur Schlagworte, leicht zu erkennen fürchterlich oberflächliche Anleihen bei einem bestimmten Vokabular, ohne jeden Sinn.

Wenn ich durch etwas inspiriert bin, dann habe ich schon das eine oder andere von der Sache kapiert. Eine Fledermaus so ordinär auf ihre Höhle einzuschränken, das ist dann doch gar nicht mehr möglich! Das wäre die landläufige, un-informierte, in keiner Weise inspirierte Idee von 'Fledermaus'. Kurzum, ich sehe mich dadurch für ziemlich dumm verkauft. Fledermaus >= Ultraschall? Aerodynamik? Phylogenese? Und dabei bin ich nicht mal biologisch gebildet, nur ein bisschen normal neugierig ...

Das zu 'Zoologist'. (Und die als-ob-Radierungen (wiki), es sind keine Zeichnungen der Tierchen sind von O'Reilly abgekupfert (sic!).)

Ich glaube die Sache liegt auch allgemein eher so, dass die 'Inspiration' für/um/von einem Parfüm immer wieder nur eine Art Geschichtenerzählen im Nachhinein ist. Ein Parfüm soll erklärt werden. Mit Wörtern, die die Kundschaft versteht. Deshalb bedient man sich allgemein verständlicher Bilder auf eher niedrigem Niveau. Nur - und das finde ich sehr sehr schade, die Parfümeure glauben den verzopften Kram aus der Marketingabteilung wohl mitlerweile selbst. Und deshalb kommt so viel halbgares Zeug heraus, das weder tatsächlich inspiriert ist, noch (mich) inspiriert.

Du siehst das anders, das ist o/k - ich hatte ja gefragt Wink
vor 7 Jahren
Dein eigentliches Interesse ist doch das schnöde Dich-für-dumm-verkauft-
Wähnen, andernfalls würdest du einen billigen Vorwand für ein Parfum -
das als solches zu ernst zu nehmen bereits pathologisch anmutet - nicht
zu einem dramatischen Problem potenzieren. Für den Fall, dass deine Welt
nur aus Verarschern und Verarschten besteht und deine Lust an diesem
Konflikt nicht masochistischer Art ist, gebe ich dir den Rat: schlage dich
auf die Seite der Verarscher und liebe die Verarschten, dann brauchst du
auch den Ballast der kritischen Theorie nicht mehr mit dir herumzuschlep-
pen Wink
vor 7 Jahren
Wir haben einen Thread zu der Marke.
Und ich gebe dir den gleichen Rat wie vor 2 Jahren, mein Thema nicht mit deinen Pseudo-Fragen zerreden zu wollen.

www.parfumo.de/forum/viewtopic.php?t=37393&hig hlight=zoologist
Bei Antworten benachrichtigen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:
Übersicht Archiv Zoologist
Gehe zu