Verbot von Atranol, Chloroatranol und Lyral jetzt gültig!

Seit 2012 gibt es vom SCCS (Scientific Committee For Consumer Products) Regulierungsvorschläge, welche auch zum Start der Parfumo Petition geführt haben. Jahrelang hat man nichts mehr gehört, daß schon der Verdacht aufkam, alles hätte sich aufgrund der Übertriebenheit der Vorschläge in Wohlgefallen aufgelöst.

Leider weit gefehlt!

Sehr still und wahrscheinlich von den Meisten unbemerkt ist der Vorschlag des SCCS, die 3 Substanzen Atranol, Chloroatranol und Lyral komplett zu verbieten, im August 2017 in Kraft getreten.
Ab August 2019 dürfen Produkte, die diese enthalten, nicht mehr in die EU eingeführt werden, ab August 2021 müssen sie ganz aus allen Regalen verschwunden sein.

Das bedeutet konkret, daß Eichenmoos garnicht mehr eingesetzt werden darf. Außer, es würde gelingen, die Atranole gänzlich aus dem Rohstoff herauszubekommen, wofür ich keine große Hoffnung habe. Momentan wird Oak Moss Low Atranol verwendet, aber da ist eben immernoch etwas drin.

Sollten auch die weiteren Verbotsvorschläge als Gesetz umgesetzt werden, wäre das das Aus der bisherigen Parfumerie, da elementarste Rohstoffe überhaupt nicht mehr verwendet werden dürften.

Momentan sind diese weiteren Verbote nur deshalb noch nicht umgesetzt, weil ein zähes Ringen zwischen IFRA und SCCS im Gange ist. SCCS möchte die "Allergene" gleich pauschal verbieten, die IFRA möchte, daß statt eines pauschalen Verbots erst verläßliche Schwellenwerte ermittelt werden, unter denen diese Stoffe keine Probleme bereiten und diese dann als zukünftige Grenzwerte ansetzen.

Überflüssig zu erwähnen ist, daß für das Ganze wieder viele Versuchstiere ihr Leben lassen werden!!!
Das Bundesamt für Risikobewertung machte folgende Aussage: "Angesichts fehlender alternativer Testsysteme zur systemischen Toxizität ist die Ermittlung des MoS (Margin of Safety) im Augenblick ohne Tierversuche nicht möglich."

Quelle hier: www.bfr.bund.de/cm/343/2_sitzung_der_bfr_kommi ssion_fuer_kosmetische_mittel.pdf

Die betroffenen Substanzen sind: Zimtaldehyd, Zimtalkohol, Citral, Coumarin, Eugenol*, Farnesol*, Geraniol*, Hydroxycitronellal, Isoeugenol*, Limonene (oxidised), Linalool* (oxidised), egal ob synthetisch erzeugt oder als Bestandteil natürlicher Öle.

Das beträfe zB Rosenöl, Lavendel, Tonka, Coumarin, Nelke, Zimt, Tabak, Perubalsam, Styrax, viele Zitrusöle usw.

Außerdem, wie auch in vorherigen Threads schon erwähnt, sollten 127 Allergene gelabelt werden. In Zukunft gibt's dann noch ein Buch zu jedem Produkt, hoffentlich noch eine Lesebrille mit dazu!

Der Aufwand kann von großen Firmen vielleicht noch bewältigt werden, aber Indie-Parfumeure, die ihre Produkte legal verkaufen (also mit Sicherheitsbewertung, Registrierung und ordnungsgemäßer Deklaration), werden das kaum noch stemmen können.

Ich bin entsetzt, was so ein paar EU-Wissenschaftler, die natürlich ihren Posten behalten möchten, hier anrichten. Würden sie einfach konstatieren, daß die bisherigen und weltweit strengsten Regeln weit genug gehen, bräuchte sie ja keiner mehr.

Hauptsache Glyphosat und sonstige Gifte dürfen bleiben.

Frei nach dem Motto: "Wer einen großen Skandal verheimlichen möchte, inszeniert am besten einen Kleinen."

Danke für diese wirklich sehr informative Zusammenfassung. So ein Ärger! Und den letzten Satz mit dem Glyphosat unterschreibe ich gleich mit.

Wie rührend, welche Sorgen sich die Herrschaften wegen potentieller Allergien machen. Während gleichzeitig zahllose Leute auf den Straßen getötet, verletzt und verstümmelt werden, weil dort keiner der legalen Aufrüstung Einhalt gebietet und mal wirklich was für die allgemeine Gesundheit tut.

Ach ja, das ist ja die heilige Auto-Industrie. Die darf schließlich auch den womöglich größten Betrug der Wirtschaftsgeschichte organisieren und alle zucken nur mit den Schultern.

Das ist unglaublich! Dann verbieten wir doch am besten gleich noch Birken und Haselnusssträucher anzupflanzen, Kamillentee zu trinken und Cremes mit Wollwachs aus Schafwolle zu benutzen. Alle diese natürlichen Produkte sind ebenfalls potente Allergene.
Meiner Meinung nach ist die INCI Kennzeichnungspflicht ein Segen. Jeder (Allergiker) sieht so, auf welche Produkte er verzichten muss. Das heißt aber nicht, dass alle anderen auch zwingend verzichten müssen!
Diese Überregulierung geht mir dermaßen gegen den Strich!!! Frei nach Karl Marx: (Indie)- Parfümeure, vereinigt Euch (und startet ein Projekt auf change. org), denn Einigkeit macht stark! Auf die Unterstützung vieler Parfumos könnt Ihr sicher rechnen!

Die Frage ist nur, kann man noch irgendwas tun? Bei der Petition hab' ich unterzeichnet. Tjoa... bringt es mich nun noch weiter, mich zu ärgern oder werde ich irgendwann vielleicht zwangsweise den Vintages hinterherjagen?

also wenn mir/uns diese wahnsinnigen tabak, zimt und co wegnehmen kack ich doch gleich auf parfums. es nervt so dermaßen... immer mehr und mehr was weniger und weniger werden muss.
stimme da zu: als obs keine verdammten anderen probleme auf dieser welt gäbe und nicht vieeewl schlimmere und gesundheitsschädlichere dinge.... oh mann....

Es wundert mich, dass die Parfümindustrie u. die Dufthersteller wie z. B. Symrise, nicht auf die Barrikaden gehen. Schließlich werden Milliarden Euro mit Düften umgesetzt. Sie müssten doch eine Lobby haben u. sich gegen diese Verbote wehren können.
Für die Kreativität der Parfumeure bedeuten diese Verbote extreme Einschränkungen, so als würde ein Maler nicht mehr kunstvoll mit seinen geliebten und bevorzugten Farben malen u. ein Musiker bestimmte Töne nicht mehr spielen dürfen. Das ist irgendwie krank.
Bonjour Tristesse!

Anscheinend sind Parfums auf der Welt nicht wichtig genug. Es zählt eben doch nur das Geld bei den Konzernen.
Irgendwie ist es doch total grotesk: Alles natürliche wird verboten, könnte ja Allergien auslösen und durch noch mehr Chemie ersetzt. Weil das ja so gesund ist.
Bei der Nahrung das Gleiche: jahrhundertjahre alte Gemüse-Sorten verschwinden, sind nicht EU-konform und ertragreich genug, stattdessen wird der Markt mit einheitlichen genmanipulierten Gemüsesorten überschwemmt.
Dann muss ich wohl noch mehr auf Vintage-Jagd gehen, dann kann ich beruhigt meine Düfte mit Eichenmoos genießen.
Schade nur für die kommenden Generationen. Ausser süßlich-chemisch-künstlich wirkende Düfte werden die wohl nicht mehr viel kennenlernen.

Bin gerade erst wieder mit dem Fahrrad nach Hause gekommen, mich durch den Verkehr gequält. Ich möchte gar nicht wissen, was ich da wieder alles an Abgasen geschluckt habe. Nur ist das mittlerweile ne Zumutung. Aber das ist wohl nicht so wichtig, nur mein Problem.

Diese Regulierungswut ist schon schwer Schizophren. Einerseits sind toxische Substanzen in bestimmten Nahrungsmitteln oder auch Genussmitteln (Nikotin, Alkohol) erlaubt. Von anderen toxischen Belastungen seitens der Industrie in die Natur mal abgesehen), andererseits darf ich als mündiger Bürger nicht mal selbst entscheiden, welche Parfumingredienzien ich mir aufsprühen darf.
Streng genommen müssten dann auch Medikamente verboten werden. Und klar - auch was angepflanzt wird und Allergien verursachen könnte, müsste dann untersagt sein.
Schöne neue Welt

Ah, sehr interessant!
Das ist tatsächlich an vielen Leuten komplett vorbeigegangen, dass das Verbot nun doch umgesetzt wird, danke für die Information, @ Centifolia!

Ich hatte nämlich gerade gestern noch diesen Artikel (von 2014) hier zum Thema gelesen:
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/d- 126790998.html

Darin gibt es noch einige weiterführende Infos, also, wer mag: Lesen!

Bei diesem Regulierungswahnsinn muss man sich wirklich die Frage stellen, inwieweit hier finanzielle Interessen den natürlichen Interessen der Menschen entgegenstehen. Glyphosat, was Millionen von Menschen direkt betrifft, darf weiter verwendet werden, aber hier wird alles Natürliche zu Gunsten chemisch hergestellter Ersatzstoffe weggesperrt. Klar, da sind die Gewinnspannen auch größer.
Der Kapitalismus hat sich zum schlimmsten Krebsgeschwür der Menschheit entwickelt, aber wir sind hier ja auf Parfumo, daher eröffne ich diese Diskussion hier nicht

..und Danke für diesen informativen Beitrag!

Die Verbote kommen solchen Firmen gerade recht, sie schaffen ja einen Markt für immer neue Synthetikgebräue.

Ein Schelm, der...

Herzlichen Dank @Centifolia für diesen wichtigen Beitrag. Wenn Zimt und Tabak unter das Verbot fallen, kann ich mir gleich einen ganzen Karton "Egoiste" als Vorrat kaufen, denn der Duft hat sich dann nämlich erledigt.

@Kayliz: Die Verbote kommen Firmen wie L'Oreal entgegen, die jetzt schon fast ausschließlich auf Synthetik setzen. Auf "Kafkaesque" gab es in der Vergangenheit einen äußerst interessanten Beitrag, der die Reaktion verschiedener Parfümunternehmen (Chanel, Frederic Malle, LVMH, L'Oreal...) auf die Verbote zeigt. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich auf L'Oreal Seite daran nicht viel geändert hat.



www.kafkaesqueblog.com/2014/05/26/the-perfume- industry-eu-regulations/

Wenn man das ganze sachlich analysiert... würde es wirklich das Ende der Parfümerie bedeuten oder ist das nur übertriebene Panikmache?

Ich mein, kann ja nicht sein dass ein Milliardenschwerer Markt einfach vernichtet wird?

Meiner Meinung nach sollten in Parfümerien nach wie vor unreformulierte Düfte verkauft werden und zwar mit allen feinheiten wie Lyral, Evernia Furfuracea extrakt usw. Auf nachfrage sollten diese düfte aber auch Reformuliert für Allergiker erhältlich sein, so hätten alle was davon.

Was kümmert es mich ob natürliche Duftstoffe Allergien auslösen? Hätte ich eine "modekrankheit" wie Glutenunverträglichkeit oder Laktoseintoleranz müßte ich auch schauen wie ich an mein zeug komme.

Mehl und Milch wird deswegen auch nicht aus den Regalen genommen.... Duftstoffverbote, so ein Quatsch

Sehe ich genau so!
Gibt es denn gar keine Möglichkeit, dies umzusetzen?
Muss man sich einfach mit diesem EU - Beschluss abfinden oder gibt es Möglichkeiten für den „einfachen Mann“, dies prüfen zu lassen und gegebenfalls durch die oben beschriebene Kennzeichnung zu ersetzen?

Irgendeine Möglichkeit des Widerspruchs muss es doch geben.

Da es ja bald soweit ist, dass das Einfuhrverbot von Lyral, Atranol und Chloratranol in Kraft tritt, möchte ich diesen "alten" Thread nochmal aufgreifen.

@Centifola: Welche Quellen hast du denn für die geplanten Verbote weiterer Substanzen? Und was bedeutet der Stern * bei manchen Substanzen. Dazu müsste es doch wahrscheinlich eine Fußnote geben, oder?

Hallo!
Ich möchte mich auch noch mal an die Frage ranhängen, um sicherzustellen, dass ich den Text richtig verstanden habe.
Aktuell gilt das bald inkrafttretende Verbot also nur für die drei folgenden Substanzen,


während sich der Absatz


eher auf die nachfolgende Aussage bezieht, weshalb jene Stoffe bis auf weiteres keine Anpassung erfordern?


Sofern die anderen Quellen, die ich hierzu gefunden habe, stimmen sollten, würde es also bei den Stoffen der längeren Liste 'lediglich' um eine Deklarierungspflicht gehen, aber noch nicht um ein Verbot. Korrekt?

Hallo Celerito, leider habe ich Deine Frage erst jetzt zufällig entdeckt, da bei mir die Benachrichtigungen oft im Spamordner landen.

Das Quelldokument findest Du hier:
ec.europa.eu/health/scientific_committees/cons umer_safety/docs/sccs_o_102.pdf

Die Substanzen, die laut SCCS auf eine Konzentration von 0,01% beschränkt werden sollten, sind im Original auf Seite 114 als kleine Tabelle aufgeführt und die Sterne beziehen sich auf eine Fußnote "inklusive ihrer veresterten Formen", die bei Alterung dieser Substanzen auftreten können.

Ich kopiere es hier hinein:

"SCCS/1459/11 Opinion on fragrance allergens in cosmetic products ______________________________________________ ___________________________________________ 114 Table 13-5: Established fragrance contact allergens of special concern (single chemicals only). Cinnamal Cinnamyl Alcohol* Citral Coumarin Eugenol* Farnesol* Geraniol* Hydroxycitronellal Hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde (HICC) Isoeugenol* Limonene (oxidised) Linalool* (oxidised) *including their respective esters"

FeeShion, Du hast es ganz richtig zusammengefasst, genauso ist es.

MOMENTAN sind nur Atranol, Chloroatranol und Lyral ganz verboten und Düfte, die diese enthalten, müssen bis 2021 aus den Regalen verschwunden sein. Ab August 2019 dürfen sie nicht mehr in die EU eingeführt werden.

Vielen Dank für die Erläuterungen, Centifolia!

Ja, vielen Dank Centifolia. Schön, dass du meine Frage doch noch entdeckt hast

Solltest vielleicht (E-MAIL ENTFERNT DURCH MODERATION) zur Whitelist oder alternativ zum Adressbuch hinzufügen. Dann kann so was nicht mehr passieren

Ja, Cumarin konnte letztes Jahr in letzer Minute nur durch den massiven Widerstand einer internationalen Vereinigung von Parfümeuren "gerettet" werden. Gerettet heißt: nicht verboten. Man beachte: nicht die Industrie, nein, eine unabhängige Vereinigung von in der Industrie arbeitenden Parfümeuren hat sich dafür eingesetzt. Parfümeure, denen eigentlich ein Maulkorb verordnet wurde, die eben nicht ihre persönliche Meinung zum Regulierungswahn öffentlich äußern dürfen. Das Argument: ohne Cumarin keine Parfümerie. Jetzt haben sie im Zuge des neuen Chemiekaliengesetzes (REACH) das Cumarin für TOXISCH! erklärt, also auf die Flasche muss jetzt ein Totenkopf geklebt werden. Man sollte sich noch ein paar Tonkabohnen kaufen, bevor auch die weg sind. Als nächstes ist das Titandioxid weg, also alle weiße Farbe die auch WEIß macht, inklusive des Einsatzes als m. E. bester verfügbarer Sonnenschutz für Sonnenschutz-Kosmetik und zwar, weil die VERBRAUCHER es für krebserregend halten. Aha! Die müssen es ja wissen. Ohne Worte .
Und ja, LYRAL, LILIAL und EICHENMOOS sind Geschichte. Macht aber nix. Die Konsumenten müssen ja das kaufen, was sie vorgesetzt bekommen. Na wenigstens muss ich mir nicht von meinen Enkeln vorwerfen lassen, ich hätte alles gewusst und nichts getan. Allen die jetzt rum jammern und nicht bei der Petition unterschrieben haben kann ich nur sagen, das ist das Schicksal, das wir verdient haben. Auch wenn ich glaube, das der Kommission das völlig wurscht gewesen wäre, wie viele Menschen da unterschrieben haben.
LILIAL ist zwar nur bei Ratten giftig, aber die Kommission will es eben trotzdem verbieten. Weil es angeblich sicher nicht ist. Weil keiner Verantwortung übernehmen will. Was sind da läppische 70 Jahre sicherer Einsatz als Feldversuch am Menschen, wenn man noch ein paar Ratten töten kann. Alle Vernunft spricht gegen ein Verbot, aber wer will schon vernünftig sein? Ist doch sowieso alles egal, weil in 30 Jahren der Kapitalismus in der Klimakatastrophe versinkt.

Der Grund für die Zunahme von Allergien könnte auch in der übermäßigen Verabreichung von teilweise überflüssigen Impfungen liegen. Es gibt Studien dazu, die das nahelegen: http://www.impfungen-und-maser... . Da sollte man ansetzen. Das Gegenteil wird gemacht. In immer mehr Ländern gibt es Impfpflichten.

Ich bekam vor Jahren mal relativ viele Totimpfstoffe auf einmal bzw. in zeitlicher Nähe. , die teilweise völlig unnötig waren, weil ich z. B. gegen Polio durch die Lebendimpfung (die jetzt nicht mehr gemacht wird in D) offenbar lebenslang immun bin. Und bei Tetanus und Diphtherie hätte eine Auffrischimpfung ausgereicht, eine nochmalige Grundimmunisierung wäre nicht nötig gewesen, auch wenn eine Impfung evtl. etwas länger zurücklag.

Jedenfalls hatte ich kurz darauf Heuschnupfen wohl gegen Birkenpollen, wobei Antihistaminika halfen und eine Sonnenallergie an den Unterarmen, was ich zuvor noch nicht hatte. Das hat sich glücklicherweise wieder gelegt.