Undine:Jifat:Duftstick:
Wenn Djedi auf Platz 1 ist, stelle ich mir die Frage, wo dieser Duft getestet wurde. Ich kenne nur ganz wenige Personen, die ihn besitzen und kenne auch sehr wenige Parfumos, die ihn testen durften. Genügt das für Platz No.1 ??
Ganz genau. Die Frage stelle ich mir auch bei Vallée des Rois, der schon seit Monaten Spitzenplätze einnimmt. Wie kommen diese Düfte, die ja nur ein kleiner Kreis von Parfümantiquitätensammlern kennen kann, auf die obersten Plätze der Rangliste? ...
Weitere Frage: Wie kommen diese Wertungen eigentlich zustande? Djedi besitzen drei Parfumo-Mitglieder, Vallée des Rois ganze sieben. Wie kann es dann sein, dass sie über Monate an die Spitze gewählt werden? Von wem? Irgendwas scheint hier nicht zu stimmen.
Solche Düfte zu testen, ist kein Ding der Unmöglichkeit. Entweder man gönnt sich hie und da teure Vintage-Tropfen der US-Decanter (auf diese Art sind etliche nun wirklich historische Düfte in meiner Abfüllungs-Sammlung gelandet - z. T. in Winzportionen von 1/2 oder gar nur 1/4ml, aber für einen soliden Testeindruck reicht das ohne weiteres). Oder man stöbert regelmäßig bei I-bäh und schlägt bei den (seltenen) Angeboten rarer Düfte zu. Oder man hat das Glück, von Parfumo-Mitgliedern, die seltene Düfte besitzen, ein Pröbchen zu ertauschen oder zu erwerben.
Ob es sinnvoll ist, längst nicht mehr produzierte und aktuelle Düfte im selben Ranking miteinander zu vergleichen? Einerseits leuchtet mir ja das "Oldtimer"-Argument ein, das für eine Aufteilung spräche. Andererseits: Wo soll man die Grenze ziehen, um einen Duft aus dem allgemeinen Ranking auszugliedern und in die "Es war einmal"-Liste zu schieben? Bei Autos ist das einfach: Alles, was vor mindestens 30 Jahren hergestellt wurde, ist "Oldtimer", Punkt. Bei Düften funktioniert das so nicht, schließlich ist manches 50, 70, 100 Jahre alte Wässerchen noch auf dem Markt - und wird so bei Kaufentscheidungen ganz selbstverständlich verglichen mit Sachen, die eben erst erschienen sind. "Seit soundsoviel Jahren nicht mehr produziert" ist auch kein überzeugendes Abgrenzungskriterium, denn dann stünden plötzlich historische Klassiker neben One-Shot- oder Saison-Düften. Egal wie man splittet, irgendwie wird's immer schief
...
Von daher kann's für mich auch gerne bleiben, wie es ist
. Dass die Ranking-Liste nicht "objektiv" sein kann und nur begrenzte Aussagekraft hat, versteht sich ja eh.