Hallo FranFan,
danke für dieses Thema. Um auf den Eingangsbeitrag zurück zu kommen:
Du sprichst da etwas Wahres an – wie wird gewährleistet, dass alle herausgesuchten Quellen berücksichtigt werden? Deinen Vorschlag, die Research-Datenbank auf bereits vorhandene Einträge zu durchsuchen, finde mich richtig und wichtig.
Um der Idee dahinter vielleicht noch besser gerecht zu werden, hätte ich einen Vorschlag, von dem ich freilich nicht weiß, ob er ohne großen Aufwand umgesetzt werden kann: Wäre es denkbar, dass bei Korrekturen, die zu einem Duft eingereicht werden, automatisch ggf. vorhandene Diskussionen und Quellenangaben zur Einreichung mit in die neue Korrektur übernommen werden? Also z.B. als neuer Reiter „bisherige Diskussionen und Quellen zum Parfum“. So würden gerade für die, die nicht so oft in Research hineinschauen, die Entscheidungsprozesse transparenter werden.
Je mehr Quellen zusammengetragen werden, desto wichtiger wird kritisches Quellenstudium: welche Quellen sind vertrauenswürdiger als andere? Welche Internetquelle gibt ihre Quelle an, wo kommen deren Informationen her?
Bei Duftpyramiden ist es immerhin einfach, wenn der
Hersteller auf seiner Homepage eine angibt: Duftpyramiden sind ja kein Auszug aus den Inhaltsstoffen, sondern ein Mittel des Parfumhauses, ihren Duft zu erklären. Es ist also deren Kommunikationsmittel und folglich ist eine Angabe auf der Firmenhomepage immer höher zu bewerten als andere Quellen. Wenn nun z.B. ein Duft deutlich riechbar Lavendel enthält, das Parfumhaus aber nicht findet, dass dies der Parfumbeschreibung dienlich sei und es nicht erwähnt – ok, liegt es nicht an uns, es zu ergänzen. Praktisch alle Parfums seit "Eau Sauvage" enthalten Hedion(e), aber nur 47 der Düfte in Parfumodatenbank erwähnen es in der Pyramide. Bei quasi nicht zu entkommenden Iso-E-Super sind es gar nur 16. Bei diesen Ausnahmen finden die Hersteller, dass es in die Duftpyramiden gehört - aus welchen Gründen auch immer: Erik Kormann begründet die Angabe von u.a. Hedion in den Duftpyramiden seiner Düfte mit einer
"Demokratisierung des Parfums", Mandy Aftel vom Naturparfumlabel
Aftelier die Angabe synthetischer Duftstoffe mit Ehrlichkeit den Kunden gegenüber, dass eben auch sogenannte Naturparfums Synthetik enthalten können.
Während nun also bei Duftpyramiden eine Angabe auf der Herstellerseite die beste vorstellbare Quelle ist, ist diese Homepage als Datenbasis für die Rubrik "Wissenswertes" relevant, aber nicht unkritisch zu betrachten: wenn z.B. der Parfumname erklärt wird, ist das oft wissenswert, Aussagen wie „hochwertigste Inhaltsstoffe versetzen den Träger an einen tropischen Strand an einer blauen Lagune im warmen Sonnenschein …“ uswusf. sind es natürlich nicht. Unter „Wissenswertes“ sollen Fakten stehen, die einen gewissen Aha-Effekt haben (s. Dons entsprechende Anmerkung). Was das nun ist, und wie es rund dargestellt wird – dafür ist die gesamte Community da, dies zu diskutieren und zu optimieren. Eine Nebenbemerkung: Erscheinungsjahre werden von gewissen Herstellern gerne auch mal rückdatiert.
Wenn nun aber die
Herstellerseite nicht grundsätzlich die vertrauenswürdigste Quelle ist – was dann? Am besten Quellen, die selbst einem kritischen Quellenstudium unterzogen wurden:
1.
Wikipedia ist mittlerweile durch das Prinzip der gemeinsamen Zusammenarbeit einer ganzen Community korrekter und umfangreicher als Brockhaus oder Encyclopedia Britannica (nur didaktisch nicht so gut aufbereitet), bietet sich also sehr gut als Quelle an – ist nur dummerweise nicht gerade auf Parfums spezialisiert. Gibt also nur manchmal etwas her.
2.
Wissenschaftliche Veröffentlichungen und darauf beruhende
Fachbücher sind einem Peer-Review unterzogen und damit hoch verlässlich. Leider ist nur der Aspekt Duftstoffchemie umfänglich wissenschaftlich bearbeitet, so dass nicht alle Fragen über ein entsprechendes Quellenstudium zugänglich sind.
3.
Parfumblogs haben naturgemäß sehr unterschiedlichen Wert als verlässliche Quelle. Ich habe schon so meine Lieblingsblogs, denen ich einfach bezüglich der Inhalte vertraue, da aber quasi nie deren Quellen angegeben werden, sind Blogartikel selber nicht wirklich verlässlich.
4.
Perfume Intelligence (
www.perfumeintelligence.co.uk) ist eine umfangreiche Datenbank. Dummerweise werden deren Einträge z.T. etwas schlampig korrigiert und mir sind schon einige Fehler und Doppeleinträge aufgefallen.
5.
Basenotes/Frasgrantica: hier gilt das gleiche – es ist nicht immer transparent, wie die Einträge zustande gekommen sind und die Fehlerquote ist ist erheblich.
6.
Museu del Perfum (
www.museudelperfum.net) hat einen Onlinekatalog, der über Erscheinungsjahr, Parfumeur und Flakondesigner Angaben macht. Das finde ich eine recht belastbare Quelle (man bedenke die akribische Art von Museen), leider recht oft vernachlässigt.
Um hier mal ein Forum zu schaffen für die Communitymeinung: Was sind Eure Erfahrungen? Welche Quellen verwendet Ihr? Welche Quellen bewertet Ihr höher als andere?