Eichenmoos

Da es ja nun bald gänzlich aus europäischen Düften verbannt sein wird - was ich für einen Skandal halte, möchte ich versuchen, der verehrten Kommunity die Wirkung vom Eichenmoos zu beschreiben.
Es ist leicht sich selbst eine Tinktur herzustellen, weil die Flechten (Evernia Prunastri) gar nich so selten in einigermaßen intakten Ökosytemen zu finden sind, z. Bsp. an der Ostsee oder auch in Sündeuropa. Sie sehen ganz genau so aus, wie man sich "Flechten" vorstellt. D. h. sie wachsen an Ästen und im Unterholz feuchter Wälder.
Man sammelt ein paar davon und gibt sie in 86Vol%igen Alkohol (der Alkoholgrad kann auch höher sein). Da lässt man sie für 1-2 Monate im Dunkeln liegen. Man wird feststellen, dass die Tinktur einen wunderbaren, waldi-holzigen Geruch entwickelt. Wenn man etwas von der Tinktur auf die Haut gibt, entsteht ein sehr angenehmer, warmer Geruchseindruck nach "sonnenbeschienener" Haut. Und das ist eben der Punkt: KEIN Ersatz Stoff vermag das. Meistens wird EVERNYL verwendet, der als "Hauptgeruchsträger" identifiziert wurde - aber Evernyl riecht eben nur holzig-phenolisch und nicht nach warmer Haut. Das kommt von den Begleitstoffen. Ausserdem ist Eichenmoos abs. extrem ergibig, d. h., schon Spuren (ppm) verändern eine Komposition dramatisch. Es gib aber keine künstliche Mischung, die diesen Effekt hätte., so, wie es kein künstliches Rosenöl, Lavendlöl, Neroliöl, Labdanumöl, Jasmin abs. usw. gibt.
Schade - wir regulieren uns gerade zu Tode und allen ist es egal....

Mir ist das nicht egal. Ich finde das Verbot unmöglich, weil ein schlichter Allergiker-Hinweis auf der Packung ausreichen würde. Das klappt doch bei Nüssen, Sellerie und Milchprodukten auch, wieso nicht bei Eichenmoos?

Mir ist es auch nicht egal. Können wir was machen? Wo soll ich unterschreiben?

DrPablo,
magst Du eine Petitionstext formulieren? Es gibt sicherlich hier noch genügend Freiwillige, die - falls gewünscht - bei der Formulierung helfen. Anschließend kann die Petition dann von Dir oder jemand anderes von der Community beim EU-Parlament eingereicht werden. Hier der Link:
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/ de/00533cec74/Petitions.html

Mit entsprechender Verbreitung auf Parfumo würden schon allerhand Unterschriften zusammen kommen. Wenn es auf Englisch formuliert ist, noch mal deutlich mehr, v.a. wenn Fragrantica und Basenotes mitmachen.

Das ist eine sehr gute Idee! Ich unterstütze auch gern bei der Übersetzung auf Englisch oder so ...

Es wird wohl nichts bringen, aber was anderes kann man da wohl nicht tun. Als staatlich geprüfter Übersetzer und Dolmetscher für die englische Sprache könnte ich bei der Übersetzung evtl. auch hilfreich sein...

Ok, dann ziehe ich mich da zurück

Ohne Moos nix los?

Ich würde dann mitmachen.

Das mit der Petition ist vielleicht eine gute Idee, auch wenn ich keine große Hoffnung habe, dass das etwas ändert.
Aber wenigstens kann einem die nachfogende Generation nicht vorwerfen, wir hätten nichts gewußt und nichts getan.
Ich werde in den nächsten Tagen hier einen Text zur Diskussion 'reinstellen.
In der Süddeutschen Zeitung war letzten Sommer ein großer Artikel "pro" Eichenmoos usw. Ich versuche den aufzutreiben....

Die Frage ist ob noch andere Stoffe einbezogen werden sollten (z. bsp. Lyral) oder wir uns auf das Eichenmoos konzentrieren?

Vielleicht könnte man alle die Stoffe aufführen, die schon in kleinsten MEngen dramatische Wirkungen erzielen und synthetisch nicht oder kaum, jedenfalls nicht ohne dramatischen Qualitätsverlust, herzustellen sind?

Also ich mag ja Eichenmoos gar nicht so sehr und würde einen etwas breiteren Ansatz bevorzugen, also z.B. Lyral sollte mit eingeschlossen werden. Klar, ein Chypre oder Fougère ohne Eichenmoos ist arg verstümmelt, und das alleine wäre schon eine Petition wert. Aber die Eingriffe der EU sind ja sehr umfangreich und reichen weit über Eichenmoos hinaus.

Eichenmoos ist eigentlich nur deswegen verboten, weil Atranol/Choloratranol als Hauptallergene darin identifiziert wurden und daran die Grenzwerte festgemacht werden.

Der Eichenmoos, den MDCI zum Beispiel verwendet, hat einen niedrigen Atranol-Gehalt und hält somit den Grenzwert ein.
Also eigentlich sind Chypre und Fougeres garnicht tot, aber die Konzerne halten es wohl für zu kostenintensiv, modifizierten Eichenmoos zu kreieren. Und andere Labels haben eben nicht den Zugriff auf einen Zulieferer wie jetzt MDCI.

Mir als Chypre-Liebhaberin ist das selbstverständlich auch nicht egal. Ich hatte mich sowieso schon immer gefragt, was man Eichenmoos eigentlich vorwirft.

Wenn man eine Petition formulieren könnte, fände ich es gut, aber ist es nicht ziemlich kostspielig, das auf die Bahn zu bringen?

..das ist wieder typisch:
auf der Webseite für Petitionen an das Europäische Parlament, wird man darauf hingewiesen, dass die Seite z. Z. nicht für eine "großangelegte Petition", bzw. "Massenpetition" eingerichtet ist und diese daher auf dem Postwege zu erfolgen haben.

Ja, wofür denn dann, haben die noch alle Tassen im Schrank?

Und das ist genau das, was ich meine: die EU ist total bürokratisch und darum undemokratisch.

Ich kann das nicht. Ich bin zu müde.

PS
Der Artikel war nicht in der Süddeutschen Zeitung, sondern in Der Zeit. Er hieß: "Keine Chance für Chanel?".

Ich habe das eben auch gelesen und weiß nicht, ob das für unser Anliegen überhaupt gilt. Was ist denn eine "Massenpetition"? Ich glaube nicht, dass die Gemeinde der Duftfans so groß ist, dass die Petitionsseite zusammenbricht ... Oder wie seht ihr das?

Ich finde, wir sollten das trotzdem machen.

Mmmm, ok, blöd. Wir könnten vielleicht die Petition via www.openpetition.de/ erstelln, Zehntausende Unterschriften sammeln und anschließend bei der EU abgeben?

Also ich seh dass wie StellaOscura. Ran an den Speck. Nichts machen geht nicht. Hat denn hier keiner Erfahrungen mit solchen Petitionen? Das kann ich gar nicht glauben. Wir haben doch bestimmt richtig schlaue Leute hier. Vllt. sollte man eine Umfrage oder einen Extra Blog erstellen!

Der Artikel: Keine Chance für Chanel?

www.zeit.de/2013/36/parfum-verbot-allergiker-c hanel-no5

Rettet die europäische Parfümkultur!
Um den Verbraucher vor vermeintlich schädlichen Konsumprodukten zu schützen, erleben wir gerade die größte Reformulierungswelle der Parfümgeschichte.
Der Verbraucher soll geschützt werden vor Riechstoffen mit erhöhtem Allergie - Potential Die Anzahl wird sich demnächst von 26 auf 81 erhöhen, die demnächst auf der Verpackung, ab einer bestimmten Konzentration, angegeben werden müssen. Da viele Konsumgüterhersteller schon die jetzigen 26 Stoffe nicht angeben wollen, werden für viele Parfümierungen demnächst also 81 Riechstoffe nicht mehr zur Verfügung stehen. Lyral (Hydroxy Iso Hexyl Cyclohexen Carboxaldehyde, HICC) und Eichenmoos sollen ganz verboten werden.

Siehe:
ec.europa.eu/health/scientific_committees/cons umer_safety/docs/sccs_o_102.pdf.
und
ec.europa.eu/health/scientific_committees/cons umer_safety/docs/sccs_o_102_note.pdf

Wir rufen das Europäische Parlament dazu auf, den Vorschlägen des SCCNFP in dieser Form NICHT zuszustimmen, weil unsre Kosmetikprodukte davon NICHT sicherer werden. Wir fordern das Europaische Parlament dazu auf, dem Verbot von Eichenmoos und Lyral (HICC) NICHT zuszustimmen.

Was ich echt nicht verstehen kann: Gute Parfumeure (z.B. Ellena) behaupten gerne mal, dass sie Düfte entschlüsseln können und woanders habe ich gelesen (Ich glaube im Bericht von Geza Schön über Molecule), dass es Gerätschaften gibt, die das 100% schaffen. Wozu also auf eine Deklarierung der Inhaltsstoffe verzichten, wenn ein Duft in logischer Konsequenz dann eh den EU-Gestzen zum Opfer fällt?

Ja, das ist eine Behauptung.
Theoretisch ist alles möglich.
Vllt. gibt es schon längst Parfumeure, die Düfte entschlüssenln können.
Dafür ist es kostspielig? zeitaufwendig?

Das können vllt. viele Parfumeure nicht, sondern nur gute Parfumeure, die vllt. für die Industrie für solche Entschlüsselungen zu teuer sind?

Ich stimme mit meinem Vorredner 100% überein. Dem ist absolut nichts hinzu zufügen. Keiner will Verantwortung übernehmen. Nur darum geht es!

Wer nähere Erläuterungen zur Problematik mit der Deklarierung wünscht, lese sich mein Blog durch. Es geht nicht um die Offenlegung von Rezepturen. Auch modernste Technik kann eine Mischung nicht 100% analysieren. Aber die Deklaration wird die Arbeit der Parfümeure immer mehr einschränken, weil die Hersteller der Produkte, die parfümiert werden sollen, z. Bsp. nur 3 oder 4 Stoffe (oder keine) 'drauschreiben wollen. Das wird zunächst eher "nur" Auswirkungen auf Cremes und Shampoos und Waschmittel und so haben. Aber irgendwann alle Parfüms betreffen. Welcher Hersteller wird z. Bsp. ein EDT mit Eichenmoos auf den Markt bringen wollen, dass er dann nur ausserhalb der EU verkaufen darf???

Also: Petition, ja, oder nein?

Der Gaschromatograph kann und macht das. Bei Chandler Burr habe ich gelesen, dass Parfums, die neu auf dem Markt sind, sofort von den Konkurrenzfirmen durch den Gaschromatographen "geschossen" werden, um heraus zu finden, wie sie zusammengesetzt sind.

Ich finde die Disskusion über die modernen analytischen Methoden und Fähigkeiten tun hier nichts zur Sache. Das kann man gerne wo anders disskutieren.