Forum durchsuchen

Unterschied, JHAG, Molecules

Unterschied, JHAG, Molecules vor 7 Jahren
Ihr Lieben,

diese ganzen Monodüfte erschließen sich mir nocht nicht.
Was genau ist jetzt der Unterschied zwischen Ambroxan, ISO-E-Super, Vetiverylacetat und Cetalox? Sollen die alle 'nach nichts' riechen und den Eigengeruch verstärken? Und falls dem so ist, warum ist dann "Not a perfume" nur für Frauen und nicht als unisex deklariert?

Ich weiß, es gibt Themen zu dem Thema Wink ich hab auch einiges nachgelesen, aber manches erscheint mri widersprüchlich oder erschließt sich nicht ganz. Also falls möglich würde mir eine kurz & knappe Erklärung bzw Differenzierung echt helfen. Dankeschön!
vor 7 Jahren
Ich spreche übrigens konkret von

"Not a perfume"
"Molecule 01"
"Molecule 02"
"Molecule 03"
Re: Unterschied, JHAG, Molecules vor 7 Jahren
MiriamHa:

Was genau ist jetzt der Unterschied zwischen Ambroxan, ISO-E-Super, Vetiverylacetat und Cetalox?

Wenn ich richtig recherchiert habe, dann ist Cetalox nix anderes als Ambroxax, JHAG oder deren Lieferant für Duftstoffe haben dem Kind nur einen anderen Namen gegeben.

Ambroxan, Iso-E-Super und Vetiverylacetat sind einfach ganz andere Duftstoffe die auch geruchlich nix miteinander zu tun haben.

Alle diese Stoffe riechen durchaus nach was und sollen nicht nur den Eigengeruch verstärken. Es gibt manche Leute, die sind geruchsblind für Ambroxan oder Iso-E-Super. Die können es also nicht riechen. Die Stoffe haben aber einen deutlichen, markanten und auch sehr unterschiedlichen Eigengeruch.

Es tauchen verschiedenste Mythen dazu auf. Das sie Schlüpfer zum Fliegen bringen oder sonstwas. Im Grunde sind es aber einfach nur ganz normale Düfte, die im Gegensatz zu anderen Düften nur einen Duftstoff enthalten. Denn diese Stoffe (Ambroxan, Iso E Super, Vetiverylacetat) sind auch in ganz vielen anderen Düften enthalten - dann nur eben nicht pur.

Iso-E-Super ist allerdings wieder nicht gleich Iso-E-Super. Es gibt da wohl verschiedene Qualitäten. Im Molecule 01 wird z.B. angeblich ein besonderes Iso-E-Super verwendet, was man so auch gar nicht kaufen kann - behauptet zumindest G. Schön. Bei den 1,2 kurzen Tests von dem Original habe ich allerdings keinen so immensen Unterschied; bis auf eine für meinen Geschmack zu hohe Duftstoffdosierung; bemerkt.

Das wurde hier im Forum aber schon öfter erklärt.

Du kannst die Stoffe auch googlen und findest Erklärungen dazu. Wie sie für dich riechen, wirst du wohl nur durch Testen herausfinden.
vor 7 Jahren
Liebe MiriamHa,

guck mal, vielleicht hilft Dir mein Blogartikel ein Stück weiter. Ich stand nämlich vor einiger Zeit vor einer ähnlichen Frage:
www.parfumo.de/Benutzer/First/Blog/Eintrag/Die _Irrfahrten_der_Parfuma_First_Ambrox_Ambroxan_ Cetalox_Iso_E_Super_und_Co_im_Selbstversuch

LG First
vor 7 Jahren
Ich danke dir, das erklärt vieles! Ich hatte nämlich mal vor ein paar Jahren "Molecule 2" getestet und empfand ihn als Rettich-ähnlich, also auf jeden Fall als Eigenduft wahrnehmbar und eben nicht duftneutral. Mit "Not a perfume" ging es mir ähnlich, der wirkte auf mich nussig, aber ich war nie sicher, ob das an meinem jeweiligen Eigengeruch / Hautcreme / Duschgel / Deo oder was auch immer lag, oder ob diese Düfte tatsächlich einen EIgengeruch haben. Parfumfachkräfte haben mir immer was anderes erzählt, irgendwann dachte ich, diese Düfte sollen bloß als Verstärker dienen.

Dankeschön für deine Antwort!
vor 7 Jahren
@First: Ja super, ich lese gleich mal! Laughing
vor 7 Jahren 3
Nee, die riechen alle schon selbst. Dieses "den eigenen Geruch verstärken" wird massiv übertrieben in der Beschreibung. Letztendlich sind alles Duftstoffe mit Eigengeruch.
Cetalox ist eine Handelsname von Firmenich und es besteht zu 50 % aus Ambroxan, der Rest riecht ähnlich, nur etwas weniger intensiv. D.h. Cetalox und Ambroxan in Parfums auseinander zu halten, dürfte für die meisten von uns nicht möglich sein. Ambroxan ist der wichtigste Duftstoff sowohl des Ambregris auch als des Labdanum und damit die Klammer über alles, was Amber/Ambra/ambriert genannt wird. Trotzdem finde ich es nicht super naheliegend, auf einen ambrierten Akkord zu kommen, wenn ich reines Ambroxan rieche: eher frisch, moschusartig, leicht salzig, auch süß und sehr ... hmmm ... durchscheinend, gläsern. Schwer fassbar. Und dieses schwer Fassbare ist, glaube ich, der Grund, warum viele meinen, Ambroxan nicht riechen zu können. Zumindest als Reinsubstanz. In einem Parfum mit anderen Noten schon.
Iso E Super riecht ganz anders. Es ist in fast allen Parfums der letzten 30 Jahre enthalten, aber i.d.R. nicht wegen des Eigengeruchs (dazu später), sondern weil es die wunderbare Eigenschaft hat, gewisse Noten zu verstärken: zum einen eine längere Haltbarkeit zu geben, zum anderen eine stärkere, aber transparente Projektion. Mit Blüten-, einigen holzigen Noten und gewissen Früchten klappt das. Aber nicht alle Duftstoffe werden verstärkt. Vermutlich rührt dieses Gerücht der Verstärkung des Hautduftes aber genau daher. Iso E Super selbst duftet nach transparentem Holz und warmer Haut (sagt Erik Kormann) oder "dunstig, mineralisch, warmes Wasser auf Stein-Effekt" (sagt Rivegauche). Ich finde, beides passt hervorragend, wenn es auch unterschiedlich klingt. Und das ist der Haken: den Duft gibt es nicht in der Natur und jede sprachliche Annäherung an so etwas Abstraktes muss ungenau bleiben. Zumal das Duftprofil durchaus komplex ist und man nicht unbedingt darauf käme, dass ein einzelner Stoff so vielfältig riechen kann.
Vetiverylacetat ist ein bisschen etwas anderes: ein Naturstoff, der chemisch einmal umgesetzt wurde. Viele Düfte mit Vetiver im Namen und einen Geruchseindruck, der eher grün (grasig, Süßholz) als braun (erdig, rauchig) wirkt, enthalten Vetiverylacetat. Im "Molecule 03" ist es halt pur.
"Not a perfume" ist gar kein Monoduft, auch wenn die Duftpyramide das suggeriert. Neben Cetalox sind noch einige andere Substanzen enthalten; ich denke, zumindest ein woodyamber wie Norlimbanol müsste dabei sein. Die Umschreibung "Basis von Light Blue" trifft es.

Monodüfte sind halt Geschmackssache. Wenn ein Parfumeur sagt "Hey, ich fülle meine Lieblingsduftstoffe einfach auch mal pur ab, damit alle mitbekommen können, wie geil die riechen!". OK, warum nicht. Der Erkenntnisgewinn ist natürlich enorm. Zum Tragen als Duft fehlt mir aber was: Kontraste, Spannung. Anderen fehlen Verläufe so als Parfums des 20. Jahrhunderts. Weiterhin neige ich dazu, Monodüfte recht schnell auszublenden und ich meine, nichts mehr zu riechen, bis der nächste Windhauch eine kräftigere Duftbrise an meine Nase führt.
Zuletzt bearbeitet von Ronin am 19.11.2016, 11:59, insgesamt einmal bearbeitet
vor 7 Jahren
...ja, Ronin, da hatten wir ja schonmal eine kleine Differenz. Für mich riechen eben die verschiedenen Isomere von Ambroxan nicht gleich. Und soweit ich weiß ist das auch Stand der Wissenschaft. Ich habe neulich mit einem Chemiker gesprochen, der bestätigte, dass das gleiche, aber spiegelverkehrte Molekül (Chirale Varianten), sogar völlig anders riechen können. Mir ist es ganz und gar nicht egal, ob z.B. Cetalox in einem Duft ist oder andere Isomere von Ambroxan.
Für mich wäre es schön, wenn ich herausfinden könnte, welche Isomere das genau sind, die ich mag und welche ich nicht mag. Leider wird das fast nie so genau aufgeführt. Man kann ja schon froh sein, wenn Ambroxan überhaupt als Inhaltsstoff aufgeführt wird, wenn es enthalten ist.
Immerhin weiß ich, dass ich Cetalox nicht mag.

Nicht umsonst lassen die Duftkonzerne wie z.B. Firmenich bestimmte Namen ihrer Ambroxan-Version oder -Mischung schützen.

LG First
vor 7 Jahren
Meine bewußte Bekanntschaft und Erlebnis, bezieht sich vorwiegend auf Iso - E.
Den "MOL" von Harry Lehmann benutze ich seit einiger Zeit bevorzugt zum Layern.
Ganz neu hat bei mir in der Abteilung eine Kollegin angefangen, welche jeden Tag gleich bezaubernd duftete.
Da mußte ich doch mal neugierig sein und fragen.....Wink)))
" In the City of Sin" und " Molecule 01" hießen die Zauberdüfte.
Sie brachte beide Flakons am folgenden Tag mit zur Arbeit.
Ich sprühte den Einen rechts und den Anderen links auf das Handgelenk auf.
Nein, das war der Duft nicht, welchen ich gerochen habe.
Sie meinte, sie sprüht die Düfte übereinander....genau, da war er wieder, dieser göttliche Duft !!!!

Ich bekam eine Abfüllung vom Kilian Duft geschenkt und machte das Experiment zu Hause mit meinem "MOL".
Abschließend muß ich sagen, daß mit diesem, die stärkere Holzigkeit den zarten Duft verdirbt.
Da muß wohl doch eine Abfüllung " Molecule01" her. Very Happy
vor 7 Jahren 1
First:
...ja, Ronin, da hatten wir ja schonmal eine kleine Differenz. Für mich riechen eben die verschiedenen Isomere von Ambroxan nicht gleich. Und soweit ich weiß ist das auch Stand der Wissenschaft. Ich habe neulich mit einem Chemiker gesprochen, der bestätigte, dass das gleiche, aber spiegelverkehrte Molekül (Chirale Varianten), sogar völlig anders riechen können. Mir ist es ganz und gar nicht egal, ob z.B. Cetalox in einem Duft ist oder andere Isomere von Ambroxan.
(...)
Stereoisomere können unterschiedlich riechen, sogar sehr massiv (Limonen z.B. - Orange vs. Terpentin), müssen sie aber nicht. Pures (-)-Ambrox (Markennamen: Ambroxan, Ambrofix) hat eine 8x tiefere Geruchsschwelle (riecht also deutlich intensiver) als das spiegelbildliche (+)-Ambrox (50/50-Mischung mit dem(-)-Isomer: Cetalox). Laut Wikipedia riechen alle Isomere (auch die epi-Isomere, die eher nicht in kommerziell erhältlichen Duftstoffen enthalten sind) vergleichbar, nur unterschiedlich intensiv. Laut Scent and Chemistry ist (+)-Ambrox etwas weicher und holziger als das (-) bei ansonsten gleichen Ambregrischarakter. Aber das nimmt ja jedeR leicht anders wahr. Vielleicht empfindest Du die reinen Isomere stärker unterschiedlich. Hast Du denn schon mal pures Cetalox gerochen oder nur als Mischung in "Not a Perfume"?
vor 7 Jahren
Tulabacke64:
(...)

Ich bekam eine Abfüllung vom Kilian Duft geschenkt und machte das Experiment zu Hause mit meinem "MOL".
Abschließend muß ich sagen, daß mit diesem, die stärkere Holzigkeit den zarten Duft verdirbt.
Da muß wohl doch eine Abfüllung " Molecule01" her. Very Happy

Ärgerlich in Anbetracht der Preisdifferenz. Immerhin, Deine Nase (eigentlich Dein Hirn) trügt Dich nicht: "Molecule 01" enthält nicht das holzig riechende Arboron, das in allen frei erhältlichen Iso-E-Super-Qualitäten als Nebenprodukt mit drin ist (http://www.parfumo.de/forum/viewtopic.php?t=59 165&start=4) - und Dir den Spaß am Layern verdirbt.
vor 7 Jahren
Also irgendwie hätte mir dieses "es verstärkt den Eigengeruch"-Ding besser gefallen Confused Grenouille zum Aufsprühen Wink
vor 7 Jahren 1
Nun ja, das wird natürlich gerne kolportiert von spätpubertären YouTube-Bloggern, die eigentlich nur erzählen wollen, dass sie 'Erfolg' bei einer Traumfrau gehabt hätten und für die Parfum nur das Vehikel ist, diese Nachricht ins WWW zu tragen. Verstärkung des eigenen, sexy Hautgeruch passt da natürlich gut ins Bild.

Fairerweise muss man sagen, dass monomolekulare Düfte zwar nicht den eigenen Körpergeruch verstärken (bzw. maximal einige untergeordnete Bestandteile davon), aber zumindest aufgrund ihrer offenen, nicht flächigen Komposition der Trägerin / dem Träger genügend Raum geben:
Auch ohne Verstärkung wird der eigene Körpergeruch nicht komplett zugedeckt und kann im Vergleich zu komplexen Parfums in direkter Hautnähe leichter wahr genommen werden. Wohlgemerkt, nicht leichter als ohne Parfum, nur im Vergleich zu anderen.
Desweiteren wird monomolekulare Düfte meist weniger "parfümig" wahrgenommen. Wenn ein Lob fallen sollte, dann eher "Du riechst gut" und nicht "Dein Parfum riecht gut".
Bei Antworten benachrichtigen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:
Übersicht Parfum allgemein Unterschied, JHAG, Molecules
Gehe zu