Forum durchsuchen

Reformulierungen, eine Unverschämtheit?

1 - 25 von 28
Reformulierungen, eine Unverschämtheit? vor 5 Jahren
Ich habe ja mal eine ganz naive Frage....wieso ist es den Parfümproduzenten, den großen Namen und Klassikern erlaubt einfach die Formulierungen zu ändern ,ohne Kennzeichnung ohne Aufklärung und Information?....man bezahlt eine Menge Geld für ein exklusives weltbekanntes evtl seit Jahrzehnten existentes Produkt und wird nicht informiert ,wann und inwiefern eine jahrelang altbewährter Standardduft plötzlich geändert wird. Ich finde das Betrug. Vor Jahren, als ich noch nicht auf die Idee gekommen bin, dass so etwas überhaupt möglich ist, zweifelte ich schon an mir und meiner Nase bei dem Neukauf meiner altbewährten....Ich verstehe das nicht.... genauso wenig ein tolles Parfum aus dem Sortiment zu nehmen, nur weil es dem süßpappigen nichtssagende Mainstream nicht entspricht....eine ganze Kultur und -geschichte wird damit verraten und verkauft....OK, ich weiß, dass der ein oder andere Stoff aufgrund von EU Richtlinien evtl nicht mehr in ein Parfum hineindarf. Ist das denn der Grund?
vor 5 Jahren
Ja.
vor 5 Jahren
Aber gerade die Klassiker sind doch heute oft billiger als zur Zeit ihrer Einführung, Sun von Jil Sander etwa oder Poison EdT. Klar, dass man dann für weniger Geld auch weniger kriegt. Wink
vor 5 Jahren
Ein Beispiel: Chanel No. 5 enthielt bei seiner Einführung echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten. Samsara von Guerlain enthielt früher eine erhebliche Menge echtes Sandelholz. Damals war es noch günstig, den Duft heute zum gleichen Preis und in gleichbleibender Qualität damit anzubieten, ist unmöglich.

Natürliche Rohstoffe schwanken einfach in ihrer Qualität. Jede Charge riecht anders und die Produzenten müssen darauf reagieren und den Duft anpassen. Teilweise werden die Duftstoffe auch einfach zu teuer. Und nicht nur aus Arten- oder Naturschutzgründen werden Duftstoffe verboten. Die IFRA verbietet ständig viele, auch synthetische Duftstoffe, die ersetzt werden müssen, weil sie die Vermutung haben das jene bei einem Bruchteil von Menschen allergische Reaktionen hervorrufen könnten.

Wenn Dufstoffe nicht mehr verfügbar sind oder verboten werden, muss man mit anderen Duftstoffen versuchen dem Ursprungsduft möglichst nahe zu kommen. Das gelingt mal besser, mal schlechter.

Reformulierungen sind aber unumgänglich und keine Unverschämtheit.
vor 5 Jahren
Terra:
echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten.

Lieber Terra, hast du dafür eine Quelle?
vor 5 Jahren
Warum soll es nicht erlaubt sein, die Formulierungen zu ändern? Wer soll das verbieten?
Wenn's den Kunden nicht mehr gefällt, kaufen sie es halt nicht mehr.
vor 5 Jahren
Kayliz:
Terra:
echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten.

Lieber Terra, hast du dafür eine Quelle?

Das kannst du doch auch ergoogeln? Die Areej al Dore mit Moschus dürfen u.A. deshalb nur über Umwege importiert werden und wenn sie der Zoll in die Hände bekommt, sind sie weg.
vor 5 Jahren
Es sind winzige Veränderungen die auf eine Reformulierung hinweisen! Ich denke mal dass der Hersteller diese kleinen Veränderungen machen muss. Das ist sicher so eine rechtliche Grauzone. Meist merkt man es an der veränderten Kartonage (Schrift, Design, Farbe, Name z.B. nur noch "Dior" statt "Christian Dior")

Bei Paloma Picasso wurde der Schriftzug mit Gold hinterlegt. Bei Chanel wurde lediglich der Aufkleber etwas versetzt bzw. die Schrift vergrößert usw. . Eine Sisyphos Aufgabe! Aber spannend

Davon abgesehen gebe ich Dir Recht! Es ist eine FRECHHEIT einen Duft in der Qualität richtig herunter zu drosseln und dafür den Preis des Originals, oder mehr, zu verlangen. Ganz schlimm hat es Y.S.L. nach der Übernahme von Loreal erwischt
vor 5 Jahren
Terra:
Kayliz:
Terra:
echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten.

Lieber Terra, hast du dafür eine Quelle?

Das kannst du doch auch ergoogeln?

Schon oft gegoogelt und nichts gefunden, daher die Frage nach einer Quelle.
vor 5 Jahren
Kayliz:
Terra:
Kayliz:
Terra:
echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten.

Lieber Terra, hast du dafür eine Quelle?

Das kannst du doch auch ergoogeln?

Schon oft gegoogelt und nichts gefunden, daher die Frage nach einer Quelle.

Bitteschön: www.gesundheit.de/wellness/koerperpflege/dueft e/moschus-koenig-der-duefteSmile
vor 5 Jahren
Mydarkflower:
Kayliz:
Terra:
Kayliz:
Terra:
echten Hirschmoschus. Mittlerweile ist jener aus Artenschutzgründen verboten.

Lieber Terra, hast du dafür eine Quelle?

Das kannst du doch auch ergoogeln?

Schon oft gegoogelt und nichts gefunden, daher die Frage nach einer Quelle.

Bitteschön: www.gesundheit.de/wellness/koerperpflege/dueft e/moschus-koenig-der-duefteSmile

...
Für Kayliz wollte ich noch die passende Quelle ergänzen:
eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?ur i=CELEX:32017R0160&from=DE Moschustiere/Moschidae sind in der EU-Verordnung gelistet, die das CITES umsetzt. Sie sind in Anhang A und B gelistet.
In den "Erläuterungen zur Auslegung der Anhänge A, B, C und D" steht dann, dass auch alle Teile und Erzeugnisse aus diesen Arten in den entsprechenden Anhang aufgenommen werden, und welche Ausnahmen es gibt.
vor 5 Jahren
Vielleicht sollte jemand mal ne große Klage vor den Gerichtshof bringen um das in Zukunft zu ändern Very Happy hat bisher wohl noch keiner gemacht.
vor 5 Jahren
Oft leiden ja auch H&S wenn reformuliert wurde. Das halte ich für eine nicht minderschwere Frechheit, wo vielleicht der Verbraucherschutz, den Herstellern tatsächlich mal auf die Finger klopfen könnte, weil da kann man sich wohl kaum mit einer "EU-Verordnung" rausreden. Nur müsste denen das wohl mal jemand beibringen, was wohl nicht so einfach wäre. Und wenn es dieses Thema in der Öffentlichkeit damit auch nur bekannter machen würde, denn letztlich werden die Kunden da über den Nuckel gezogen.
vor 5 Jahren
ich denke ja, das ist nicht nur ein Problem beim Thema Parfum, dass die Formel/Zusammensetzung, die Konzentration oder auch die Packungsgröße eines Produkts klammheimlich geändert wird - aus Gründen der Profiterhöhung und manchmal tats. aus Rohstoffmangel oder aufgrund gesetzlicher Vorschriften. "Nutella" ist wohl ein bekanntes Beispiel. Aber auch der Thesafilm klebt nach meinem Eindruck längst nicht mehr wie früher...es gibt wohl tausende Beispiele. Wir Verbraucher müssen das wohl hinnehmen bzw. gezielt nach Vinatge-Ware (oder bei leicht verderblichen Produkten nach höherpreisigen Alternativen anderer Hernsteller) Ausschau halten.
vor 5 Jahren
An Nutella dachte ich auch schon die ganze Zeit.
Und im Endeffekt hilft dann wohl nur, dass man die Dinge meidet, die man nicht (mehr) mag.
vor 5 Jahren
Etwas ab vom Thema: aber mich ärgert als Gummiteilefan total., dass Katjes nur noch gelatinefreie Ware herstellt, das Stärke-Zeug kaut sich einfach anders! Daher: andere Anbieter, z.T. auch Discounterware als Alternative für die vermissten Produkte. Bei Parfum: Vintage oder Extraits (meist noch Orignaformel) kaufen oder sogar manchmal Duper, die noch näher am Orginal sind (Beispiel: "Wealth" von Omerta ist dem alten "Tresor" ähnlicher als die aktuelle Version) - hier hilft nur testen und Erfahrungsaustausch!
vor 5 Jahren
Liebe Lorelei, ich sehe das genau wie du. Aber man kann es leider nicht verhindern oder ändern.
vor 5 Jahren
Terra:
Die IFRA verbietet ständig viele, auch synthetische Duftstoffe, die ersetzt werden müssen, weil sie die Vermutung haben das jene bei einem Bruchteil von Menschen allergische Reaktionen hervorrufen könnten.

Das ist keine Vermutung, sondern ein Fakt. Ich gehe auch davon aus, dass der IFRA entsprechende wissenschaftliche Belege dafür vorliegen, sonst wäre ein Verbot auch gar nicht verhältnismäßig und damit rechtmäßig. Und der Bruchteil ist immerhin im einstelligen Prozentbereich.
vor 5 Jahren
Das wäre mal eine spannende Grundlage für eine wissenschaftliche Arbeit, meist erscheint es doch eher homöopathisch und schwer erfassbar, wenn unterschiedliche Nasen unterschiedliche Wahrnehmungen bzgl. "Reformulierungen" haben.
vor 5 Jahren
Schneeblume:

Das ist keine Vermutung, sondern ein Fakt. Ich gehe auch davon aus, dass der IFRA entsprechende wissenschaftliche Belege dafür vorliegen, sonst wäre ein Verbot auch gar nicht verhältnismäßig und damit rechtmäßig. Und der Bruchteil ist immerhin im einstelligen Prozentbereich.

Es gibt auch Nussallergiker, Laktoseintolerante etc. pp., demnach wäre ein generelles Verbot dieser Lebensmittel auch verhältnismäßig...

Und niemand muss sich Parfum kaufen, wenn er Pickel oder Ausschlag davon bekommt Rolling Eyes

Deswegen in Kauf zu nehmen, dass Klassiker verstümmelt werden, ist dagegen wirklich unverhältnismäßig.
vor 5 Jahren
Sweetdeville:
Schneeblume:

Das ist keine Vermutung, sondern ein Fakt. Ich gehe auch davon aus, dass der IFRA entsprechende wissenschaftliche Belege dafür vorliegen, sonst wäre ein Verbot auch gar nicht verhältnismäßig und damit rechtmäßig. Und der Bruchteil ist immerhin im einstelligen Prozentbereich.

Es gibt auch Nussallergiker, Laktoseintolerante etc. pp., demnach wäre ein generelles Verbot dieser Lebensmittel auch verhältnismäßig...

Und niemand muss sich Parfum kaufen, wenn er Pickel oder Ausschlag davon bekommt Rolling Eyes

Deswegen in Kauf zu nehmen, dass Klassiker verstümmelt werden, ist dagegen wirklich unverhältnismäßig.

Eben, und auf tausenden Lebensmittel steht ja drauf "kann Spuren von Nüssen enthalten" etc.

Natürliche Duftstoffe zu ersetzen ist bekloppt. Die Begründungen teilweise völlig hahnebüchen und eben nicht ausreichend wissenschaftlich belegt. Dann muss eben entweder für Menschen ein hyperallergen/sensitive Parfum entwickelt werden oder jene Leute sollten auf Parfum verzichten. Das ist ohnehin ratsam, wenn man so extrem zu Allergien tendiert. In diesem Fall sind ja auch eher unparfümierte Kosmetika ratsam. Alle anderen Menschen darunter leiden zu lassen ist aber unveschämt. Man kann doch auch nicht normales Brot, Nudeln und alle möglichen Weizenprodukte verbieten, weil es einige Leute mit einer Glutenallergie gibt. Die müssen eben auch darauf achten, dass sie jene Produkte meiden.
vor 5 Jahren
Eine Reformulierung finde ich schlimm, aber ganz besonders bei After Shave´s die dann nicht mehr halten. Zisch und weg !
vor 5 Jahren
Naja was heißt Betrug? Leider läuft die Parfümindustrie auch trotz Veränderungen des bekannten Duftes noch gut. Manche kaufen sich z.b. Davidoff Zino weil Zino draufsteht, also ist auch Zino drin. Das fällt denen nicht auf...
Meine Mutter aber benutzte seit seinem erscheinen Guy Laroche Fidji, dass es 2003 neu erschien merkte meine Mutter sehr wohl, da sie es seitdem nicht mehr benutzt, genauso wie es mit Joop Le bain und mit Roma Laura Biagiotti der Fall ist. Sie sagt selbst dass es eine Frechheit ist dafür noch das selbe Geld zu verlangen.
vor 5 Jahren
Ich habe neulich eine sehr schöne Analogie gehört.

Reformulierte Parfüms (oder auch verschiedene Batches) sind wie der alte bekannte Song, den man im Radio hört - aber man hört ihn immer etwas anders. Entweder über andere Lautsprecher oder Kopfhörer, oder man verstellt den Equalizer, dreht den Bass runter, oder die Höhen rauf. Es ist der gleiche Song, aber man nimmt ihn trotzdem anders wahr.
vor 5 Jahren
Tidus89:
Ich habe neulich eine sehr schöne Analogie gehört.

Reformulierte Parfüms (oder auch verschiedene Batches) sind wie der alte bekannte Song, den man im Radio hört - aber man hört ihn immer etwas anders. Entweder über andere Lautsprecher oder Kopfhörer, oder man verstellt den Equalizer, dreht den Bass runter, oder die Höhen rauf. Es ist der gleiche Song, aber man nimmt ihn trotzdem anders wahr.

Das ist aber ein blöder Vergleich. Ein Song ist ein Song und wurde ja nicht verändert. Wenn da plötzlich jemand anderer singt, der Bass gedrosselt wurde und an irgendwelchen Stellen plötzlich jemand zusätzlich singt könnte ich das ja verstehen.

So oder so. Es ist und bleibt legitime verarsche am Kunden. Mad
Bei Antworten benachrichtigen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:
Übersicht Damen-Parfum Reformulierungen, eine Unverschämtheit?
1 - 25 von 28
Gehe zu