neue reformulierungswelle???

hallo ihr lieben,

ich habe keinen diesbezüglichen thread gefunden, da ich das thema als wichtig erachte und auf eure infos gespannt bin, habe ich es als neues thema eröffnet.

es geht um neue reformulierungsauflagen, die wohl ab ende juli greifen werden.
herr lehmann hatte mir vor einigen wochen davon erzählt, ich habe heute nochmal genauer nachgefragt.
ich wollte mir eigentliche noch 100ml des fougere edcs sichern, leider ist es schon ausverkauft. die neue version ist frühstens ab august im laden und wird anders duften. er muss das komplette sortiment bis auf mol intense, pures iso, reformulieren.
die neuen auflagen sind seiner aussage nach die bislang umfassensten/krassesten und betreffen viele duftstoffe.
das gilt natürlich für alle marken... chanel hat laut lehmann geklagt, leider ohne erfolg.

es kommt somit also allem anschein nach eine neue reformulierungswelle auf uns zu. es geht natürlich vor allem um natürliche duftstoffe, da sie viel komplexer und somit allergener als einzelne synthetische duftmoleküle sind. die türkische rose besteht z.b. aus ca. duftmolekülen!
sobald 1 von 100000 eine allergische reaktion auf einen duftstoff zeigt, wird dieser eingeschränkt oder ganz verboten.
lehmann stellt das vor grosse probleme, sie wissen noch nicht, ob sie das komplett schultern können, das ist irre viel arbeit.
wahrscheinlich werden einige düfte ganz verschwinden, zumindest werden viele anders duften. patchouli ist auch betroffen, was für mich ganz übel ist.

ich finde, nebenbei bemerkt, dass damit das demokratieprinzip auf den kopf gestellt werden und wir von den eu bürokraten wie kleine kinder behandelt werden. ein hinweis für allergiker auf den flakons würde völlig ausreichen.
wir leben inzwischen in einer geradezu hysterischen gesellschaft, in der vieles völlig übertrieben aufbeblasen wird und dadurch freiheiten immer mehr eingeschränkt werden, das ist ein langsamer prozess, der vielen nicht wirklich bewusst ist.
sicherheit und freiheit sind 2 pole, das pendel schlägt immer heftiger in richtung oft vermeintlicher sicherheit.
aber das ist nur meine persönliche meinung...

hat jemand von euch infos bezüglich neuer auflagen?
sie werden kaum nur für harry lehmann gelten....

Ich habe das bisher nur über die Lehmann Düfte gehört. Die bevorstehende Reformulierung ist so ärgerlich. Auch hier für Parfumo bedeuten Reformulierungen auch, dass die Kommentare irgendwann nicht mehr zutreffen. Das ist ja heute schon so, dass man zwischen Vintage u. Reformulierung einen Unterschied machen muss.

Wenn die reformulierten Düfte bereits erneut reformuliert werden müssen, ist das irgendwie auch lächerlich. Ich möchte nicht wissen, welche Gifte wir unwissentlich jeden Tag über Lebensmittel zu uns nehmen, ohne dass uns jemand davor schützt.

Diese Reglementierungen bei Parfums pfuschen den Parfumeuren kräftig ins Handwerk. Das ist mehr als ärgerlich.

Da frage ich mich dann auch gleich, was die ganzen Naturmarken dann machen, keine Düfte mehr?

Die Fa. Weleda hat doch ihre Düfte schon eingestellt. Dabei waren die vier sehr gut.

Ich wundere mich dass noch diverse Lebensmittel wie Meeresfisch oder Erdnüsse frei zum Verkauf herum stehen werden, da auch diese, ausser viellen anderen, sehr arge Allergische Reaktionen verursachen können. Ich habe mich auf Erdnüssen noch nicht getestet ( einen Allergie Test durchgeführt) und noch keine gekostet. Fall´s cih unter eine schwere Allergie gegen diese Knollen leide, und es trifft noch vielle Menschen zu, sollen die klüge Köpfe wirklich überlegen alle natürliche Mitteln, zu verbieten. Sonst kann jemand einen Allergischen Anfall erlitten.

Das gehen ganze Existenzen kaputt - man denke z.B. an die Bauern, die Lavendel, Jasmin oder Rosen anbauen. Hauptsache, Glyphosat darf weiter verwendet werden....

Die ganze Parfum-/Kosmetikindustrie hat doch auch eine gewisse Lobby, weshalb ich nicht denke, dass diese völlig widerstandslos bleibt. Bei Lebensmitteln reichen doch auch Deklarationen wie "kann Spuren von XY" enthalten. Dementsprechende Hinweise würden auch bei Parfums genügen. Ich glaube nicht, dass es mehr Menschen mit Allergien gegen bestimmte Duftstoffe als gegen Lebensmittel gibt.

Komisch, zu mir meinte Herr Lehmann, dass die Reformulierungen nur Düfte mit Eichenmoos und Lyral betreffen. Mein Rose Jacques bleibt z.B. unreformuliert.

Einen passenden Thread darüber gibt es bereits →hier

Merkwürdiger weise ist zu diesem Thema die letze EU Verordnung von 2009 mit einer Aktualisierung von Juni 2018. Wen es interessiert:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri =OJ:L:2009:342:0059:0209:de:PDF
und
www.jurion.de/gesetze/eu/32018r0885/

Sollte es tatsächlich eine aktualisierte EU Verordnung geben ist diese bisher nicht veröffentlicht und damit auch nicht rechtswirksam oder es handelt sich nicht um eine EU Verordnung sondern um eine freiwillige Einschränkung der IFRA.
Allergene Stoffe müssen ja auch bei Kosmetika (hierzu zählen auch unsere geliebten Düfte) auf der Verpackung angegeben werden. Dadurch müssten die Hersteller aber zumindest Teilweise die Rezepturen offen legen, was natürlich niemand will ....
Kannst Du evtl. bei Lehmann mal nach der genauen Nr. der angeblichen neuen Verordnung fragen? Die müsste ihm ja vorliegen und dann könnte man gezielter bei der EU nachfragen.
Mehr konnte ich leider gerade noch nicht herausfinden, bleib aber mal am Ball.

vor allem Deinen vorletzten absatz kann man sich nicht genug vor augen halten - das alles zieht sich quer durch die gesellschaft und durch alle lebensbereiche...! letztendlich ist panikmache, wovor auch immer, ein gern praktiziertes mittel, um die menschen vom nachdenken über die eigentlichen mißstände abzulenken. auch diejenigen, die davon leben durch immer neue absurde verordnungen unser aller existenz zu bestimmen, haben weiterhin ihr einkommen - für die bauern, liebe Turandot, und ihre nöte ist da natürlich kein platz und für leute, die ihr leben eigenverantwortlich gestalten wollen und bereit sind, die dazugehörenden risiken anzunehmen, auch nicht.
für mich persönlich bedeutet diese ungeliebte veränderung, mich weitestgehend an den verbrauch meiner bestände zu halten und bei neuerwerb den fokus mehr auf noch erhältliche vintagedüfte zu richten - ändern können WIR sowieso nichts...

Also ganz ehrlich: mich hat noch nie eine Verordnung vom Nachdenken abgehalten. Komische Taktik.

verordnungen halten niemanden vom nachdenken ab, wenn man es denn überhaupt kann und will, aber ständiges angstmachen vor allem und jedem schon - so ist meine beobachtung, lieber Siebter. aber es soll auch da resistente ausnahmen geben...

Keine Ahnung ob das fundiert ist oder nicht aber könnte es wohl um das hier gehen?



obeliscosmetics.net/fragrances-will-have-to-ch ange/

Wenn ich das richtig verstehe, wird nun also aus einer schon länger geltenden "Kann"-Regelung (seitens IFRA & Co) eine Verkaufsverbot für Kosmetika mit diesen Inhaltsstoffen (seitens der Europäischen Union). Dass Lehmann's Oldschool-Düfte da größtenteils mitbetroffen wären, liegt auf der Hand. Atranol ist bspw. das Allergen in Eichenmoos.

Das würde Sinn ergeben. Wenn das so ist, ist das im Grunde nichts Neues. Es wurden schon Ersatzstoffe für Lyral erfunden in der Zwischenzeit (man rieche Prada L'Homme) und entweder eine Firma gibt viel Geld aus für Eichenmoos mit niedrigem oder keinem Atranolgehalt (man rieche Chypre Palatin) oder Eichenmoos wurde einfach durch Evernyl ersetzt (man rieche den aktuellen Kouros oder andere Sachen wie Mont Blanc Legend).

Würde es nicht. Es geht nicht nur um den Schutz des Parfümkäufers (der den Hinweis beim Kauf sehen kann) und Kontaktallergien, sondern auch um den Schutz seiner Mitmenschen mit Atemwegerkrankungen. Der Vergleich mit Lebensmitteln passt hier nicht: das Essen landet nur in einem Magen, den Duft atmet die ganze Umgebung mit ein.
Ich weiß, wovon ich rede: mein Mann ist Allergiker, es gibt nicht viele Cremes, die ich abends benutzen darf. Parfüm schon gar nicht.

Der Argumentation kann ich teilweise folgen, allerdings muss dann nochmal weiter zwischen Inhalationsallergenen und Kontaktallergenen differenziert werden - Letztere machen wohl das Gros der Parfum-relevanten, bereits identifizierten Allergene aus und sind eben keine Gefahr für die Mitmenschen.

Es wird wohl auch da Ausnahmen geben, doch dann stellt sich mir irgendwann auch die Frage der Verhältnismßigkeit. Es gibt Menschen, die allergisch auf Sonnenlicht reagieren. Das ist wirklich bitter und ich würde natürlich darauf Rücksicht nehmen, wenn ich so jemanden in meiner Nähe habe - aber man kann nicht vom ganzen Rest der Bevölkerung erwarten, dass sie präventiv und ständig alles abdunkelt, weil vielleicht irgendwann mal ein Mensch mit Sonnenallergie vorbei kommt. Das mag jetzt etwas überspitzt dargestellt sein aber ich denke ihr wisst worauf ich damit hinaus möchte.

Ob die meisten Allergene Kontaktallergene sind, kann ich nicht beurteilen. Ich schätze, es könnte noch jede Menge dazu kommen.

Der Vergleich mit dem Sonnenlicht hinkt: für die meisten ist das Licht nicht nur nicht schädlich, sondern ausgesprochen gesund und notwendig. Parfüm einatmen ist aber grundsätzlich nicht gesundheitsfördernd (sagt eine Parfuma ). Wenn überhaupt, würde ich eher den Vergleich zum Rauchen ziehen - und da wurde einiges unternommen. (Auch überspitzt dargestellt )

Ich reagiere auf einige Pollen ziemlich allergisch. Soll man auch alle Pflanzen in der Natur abholzen, auf die jemand allergisch reagieren kann?

Dann muss man eben bevor man unter Menschen geht eine Cetericin o.Ä. nehmen, wenn man allergische Reaktionen hat sobald man mal jemandem begegnet der ein Parfum trägt.

Allergien entwickeln sich ja gegen verschiedenste Stoffe. Soweit mir bekannt kommt das meist von zuviel Hygiene. Menschen können doch auch Allergien gegen alle möglichen, anderen Duftstoffe entwickeln. Und irgendwann gibt es wirklich kein Parfum mehr...

Einer von 100.000... ein Medikament kommt auch auf den Markt, wenn einer von 100.000 oder mehr potentiell tödliche, allergische Reaktionen zeigt (Lamotrigin, Novaminsulfon usw.).

So sehr mir kleine Allergien Anderer am Allerwertesten vorbeigehen, sofern sie nicht extrem unangenehm oder gefährlich sind - ich werde nicht die Katze abschaffen, weil mein bester Freund eine Tierhaarallergie hat - so unverhältnismäßig finde ich den Vergleich mit den Medikamenten. Man nimmt diese, weil man muss und man wägt das Risiko gegen die Wirkung ab. Niemand muss Parfüm tragen.

Im Endeffekt prallen hier zwei Probleme aufeinander: Eine gewisse Übervorsicht bzw. hypochondrische Tendenzen (wie viele Moleküle bekommt man im Vorbeigehen ab und wie viele braucht es für eine Reaktion?)und der Unwillen der Industrie ihre Inhaltsstoffe offenzulegen und statt auf Verschwiegenheit auf ein Patentsystem zurückzugreifen. Ich verstehe, dass Patente nichts bringen, wenn man nicht die Kraft und die Zeit hat, sie einzuklagen - etwas, dass viele kleine Erfinder sehr schmerzhaft lernen müssen. Aber die Lösung mit umfangreichen Allergiehinweisen - man muss ja nur angeben, was als problematisch gilt - scheint mir persönlich als Laie am simpelsten. Sollen sie halt fette rote Totenköpfe auf die Folie kleben...

Bezüglich der Kontaktallergene hinkt der Vergleich mit dem Rauchen aber auch - das war ja gerade mein Punkt. Nur wenn wir von Inhalationsallergenen sprechen, passt der Vergleich einigermaßen. Da kann ich Regulierungswünsche, wie auch beim Tabak, nachvollziehen.

Für deutlich übertrieben halte ich es in Fällen wie dem Eichenmoos (Atranol ist ein Kontaktallergen). Das Zeug ist bereits über viele Jahrezehnte, gar Jahrhunderte ohne nennenswerte dokumentierte Vorkommnisse im Parfum-Einsatz, so dass mir nun echt schwer fällt, an eine regulierenswerte Gefahr zu glauben. Nun komme mir bitte keiner mit dem Tabak, den man ja ebenso lange unterschätzt hat - dessen Gefahren sind ganz andere und schon sehr lange dokumentiert.

Trotzdem bin ich ganz klar dafür, dass der Industrie auf die Finger geschaut und im Gefahrenfall eingegriffen wird.

Der Kontext ist halt nachwievor ein anderer. Kein Parfumhersteller möchte auf seine Verpackung draufschreiben, dass sein Produkt eine Allergie hervorrufen könnte bzw. schädlich sein kann. Weil die Statistik und Biologie dahinter versteht auch niemand. Wenn jemand allergisch gegen Parfums ist, ist er allergisch gegen Parfums. Die Person kommt gar nicht auf die Idee herauszufinden, ob es jetzt z.B. die Zitruskomponenten oder das Eichenmoos ist. Dass er sowas wie Molecule 01, 02, 03 oder 04 z.B. ohne Probleme tragen könnte, auf diese Idee kommt keiner der solch ein "Trauma" hat.

Es wäre aber durchaus möglich sich testen zu lassen, wenn man an sich allergische Reaktionen bemerkt. Analog dazu, verhält es sich ja mit den Nahrungsmittelunverträglichkeiten. Die Betroffenen bemerken Probleme, lassen sich untersuchen und haben anschließend über die Inhaltsstoffangaben und andere Hinweise, die Möglichkeit ihren Einkauf bewusst zu gestalten.

Ich bin schon oft Personen mit sogenannter Parfumallergie gestossen, die auf Nachfrage welcher Duftstoff oder welche Kombination von Duftstoffen mit weiteren Hilfsstoffe genau ihre allergische Reaktion ausloesen, keine Antwort geben konnten. Das scheint mit in vielen Faellen genau so eine Modeallergie zu sein wie die ploetzlich auftauchende Glutenallergie.
Waere ich Allergieker, wuerde ich doch nur zu gerne wissen wollen, was genau meine Allergische Reaktion ausloest.

Zitat: OhdeBerlin:Das scheint mit in vielen Faellen genau so eine Modeallergie zu sein wie die ploetzlich auftauchende Glutenallergie.

Wow, wie einfuehlsam!

Leider kenne ich 2 liebe Menschen, die auf diese Art von Mode gerne verzichten koennten!

Letzte Woche wurde bei Youtube dieses Video hochgeladen, das ziemlich lange auf der Startseite zu finden war und wohl von vielen Zuschauern gesehen wurde - vielleicht auch interessant für einige von euch.
Es geht um ein 15-jähriges Mädchen mit einer Duftstoffallergie: www.youtube.com/watch?v=sezS599Jh6c