Vintage: Ho Hang

Liebe Alle,

ich habe zwei volle und originalverpackte Vintage-Flakons "Ho Hang" von Balenciaga geerbt. (Und noch so viele Vintage-Schätze mehr.)
Sie sind artgerecht gehalten worden. Die Erblasserin war Avon-Verkäuferin und wusste mit Kosmetik umzugehen.

Ich möchte eine Flasche behalten.

Bei der anderen möchte ich mal rumfragen, ob man sie nicht sharen könnte.
Habt ihr Lust?

Die Flasche hat 360ml, ich möchte dafür gerne 200 Euro haben. Ich habe mich in der Bucht und so nach Preisen orientiert.

Das heißt:

100ml 55,55 Euro
20 ml 11,10 Euro.

Wer die meiste Menge abnimmt, der bekommt den Flakon.
Und wer die zweitmeiste Menge abnimmt, bekommt den Originalkarton.

Hinzu kommt der Wunschversand und 1 Euro für Fläschchen + Verpackung.
Und der Wunschversand.

Mal sehen, wie dieses Experiment ausgeht?

Freu mich auf Eure Meldungen.

Herzlichst,

Eure Duftbetty

Duftbetty 0 (Rest 360)

KLingt sehr intressant und den Duft wollte ich eh shcon lange mal Testen und dann noch Vintage, da schlage ich gerne auch Blind zu.

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)

Wie ich sehe, haben wir bei unseren Düften einige Überschneidungen, und da ich neugierig bin...

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)
Iceted 20 (Rest 170)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)
Iceted 20 (Rest 170)
Phalaris 20 (Rest 150)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)
Iceted 20 (Rest 170)
Phalaris 20 (Rest 150)
Sensibilis 20 (Rest 130)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)
Iceted 20 (Rest 170)
Phalaris 20 (Rest 150)
Sensibilis 20 (Rest 130)
Solea 40 (Rest 90)

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 50 (Rest 210)
Puck1 20 (Rest 190)
Iceted 20 (Rest 170)
Phalaris 20 (Rest 150)
Sensibilis 20 (Rest 130)
Solea 40 (Rest 90)
Saphir 70 (Rest 20 ) im Flacon

Duftbetty 0 (Rest 360)
DufTiger 30 (Rest 330)
Cristalle 30 (Rest 300)
Freeestyler 20 (Rest 280)
Shugi 20 (Rest 260)
Fhfhfh 70 (Rest 190) im Flacon
Puck1 20 (Rest 170)
Iceted 20 (Rest 150)
Phalaris 20 (Rest 130)
Sensibilis 20 (Rest 110)
Solea 40 (Rest 70)
Saphir 70 (Rest 00)

Lieber Fhfhfh,

aus meiner Sicht kommst Du mit der Erhöhung zu spät.

Da nicht mehr mehr als 70 ml verfügbar waren gilt aus meiner Sicht das "first in first serve"-Prinzip.

Freundliche Grüße
Saphir

Tja, ich wüßte nicht, warum Deine Sicht verbindlich sein sollte. Die Spielregeln hat Duftbetty gemacht. Sie entscheidet.
Viele Grüße

Schaut nicht so aus als wäre das Deine Meinung, dass Duftbetty entscheidet, weil Du mir meinen Eintrag "mit Flacon" einfach entfernt hast, obwohl er zum Zeitpunkt Deiner Erhöhung ganz eindeutig mit zugestanden ist.

Für mich ist es ein klarer Fall, wenn man das "First-In-First-Serve-Prinzip" zur Anwendung bringt, das allgemein hier Gültigkeit hat.
Wenn bei einem Sharing nichts mehr da ist kannst Du auch nicht sagen, ich muss trotzdem etwas bekommen, weil ich Fhfhfh heisse.



Liebe Grüße
Saphir

Liebe Herren,

da sich beide von Euch legitimiert für den Flakon fühlen, ist es wohl aussichtslos hier eine Klärung von außen zu finden - jeder würde sich falsch verstanden fühlen. Und meine Befürchtung ist, dass es dann letztlich auf mich zurück fällt. Und darauf habe ich, gelinde gesagt, keine Lust.

Ihr seid erwachsen. Also einigt Euch.

Freue mich auf Eure Nachricht.

Duftbetty

Liebe Duftbetty
Lieber Fhfhfh

Ich fühle mich im Recht. Aus welchem Grund, habe ich angeführt und ich denke, dass das nachvollziehbar ist.

Würde ich mich nicht im Recht fühlen, würde ich davon Abstand nehmen, weil das auf mich ein schiefes Licht werfen würde.
Bei Rechtsgeschäften gibt es immer genau 2 Vertragspartner. Zum einen der Käufer und zum anderen der Verkäufer.
In diesem Fall findet kein Vertrag zwischen Käufer und Käufer statt. Deshalb müssen sich auch Käufer und Käufer nicht einigen.

Im Klartext heisst das, dass sich Käufer und Verkäufer einigen müssen, weil das die beiden Vertragspartner sind.

Tatsache ist, dass der Flacon Basis meiner Willenserklärung war, wobei ich davon ausging, dass dieser aufgrund der Vertragsbedingungen mir zustehen würde, weil ich zuerst diese Bedingungen erfüllt habe und Fhfhfh erst in späterer Folge die Bedingung, nämlich dass derjenige, der die meiste Menge abnimmt den Flacon erhält, erfüllt hat, aber zu einem Zeitpunkt, wo der Flacon eigentlich nicht mehr zur Verfügung stand.

Rein rechtlich ist das für mich ein klarer Fall.

Liebe Grüße
Saphir

Ein PN-Verkehr hinter verschlossenen Türen zwischen Fhfhfh und Duftbetty wird von meiner Seite nicht stattfinden bis zu dem Zeitpunkt bei dem feststeht, ob die Vertragsbestandteile erfüllt werden wollen.

Es ist jedenfalls ein Lehrbeispiel, dass die Geschäftsbedingungen bei Geschäften möglichst genau definiert werden, damit es nicht zu Interpretationsschwierigkeiten kommt.

Obwohl, dieser Fall ist klar, denn man kann keine Rechtsansprüche stellen über Güter und Dienstleistungen, die aufgrund der Bedingungen bereits jemandem als zugeordnet gelten.

Liebe Grüße
Saphir

Liebe Saphir,

ich weiß, dass Du Dich im Recht fühlst. Und deine Gründe sind plausibel.
Bin also gespannt auf Fhfhfh Legitimations-Begründung. Und warte auf seine Erklärung hier.

Mir ist nur eins klar: Ihr bringt mich in eine Zwangslage, in der ich nicht sein möchte.

Ich frage mich:
Muss hier jedes Sharing im Vorfeld auf alle Eventualitäten abgeklopft werden?
Muss hier alles bis in Kleinste geregelt werden?

Eigentlich vergeht mir die Lust, hier ein Sharing zu organisieren, wenn ich mit Worten wie Recht, Vertrag, Reglung etc. konfrontiert werde.
Klar ist es immer ein Vertrag, wenn man hier seine Altbestände ins Netz stellt, und ein anderer sie abkauft. Aber es hatte bislang eher Flohmarkt-Charakter. Nun wird alles fast so hochoffiziell wie die Übernahme von Warner durch Aol.

Meine Position ist die:
Ich habe von meiner Schwiegermutter wundervolle Vintage-Schätze geerbt, die ich gerne mit Euch, der Parfumo-Gemeinde teilen wollte, weil solche Schätze eben nur hier auch geschätzt und gewürdigt werden. Die Resonanz auf das Sharing hat mir das bestätigt. Und ich hätte gerne gewusst, was andere Parfumo-Leute zu diesem Duft sagen.

Ich kenne ihn ja selbst noch nicht, da die Flasche noch originalversiegelt ist. Meine eigene auch. Wie riecht er? Welche Erinnerungen kommen? Hat Papa, Opa, Onkel Günther ihn getragen? Wer, wenn nicht ihr, wisst, was ich meine. Eure Meinung, Eure Kommentare hätten mich sehr interessiert. Duftfreaks unter sich. Expertenmeinung.

Und nun bin ich plötzlich in so einer krassen Zwangslage und werde mit juristischem Vokabular konfrontiert. Das möchte ich nicht.

Ich bitte euch deshalb, euch hier und offiziell zu einigen. Und mir zu sagen, wie ihr Euch geeinigt habt.

Ich bin nicht die Richterin in diesem Fall. Denn im Zweifelsfall ziehe ich mein Verkaufsangebot zurück. Ich möchte mich hier nicht in unschöne Dinge verwickeln lassen. Und es tut mir leid für diejenigen, die am Sharing teilgenommen haben.

Wir, Saphier und ich, warten also hier beide auf Fhfhfhs Erklärung,
Und ich warte darauf, wie Ihr, Saphir und Fhfhfh, Euch geeinigt habt.

Dann sehen wir weiter.

Liebe Grüße,
Eure Duftbetty.

Spannend und ein erneuter "Sharing - Krimi"...

Die Fakten liegen auf dem Tisch, nämlich das mir etwas weggenommen werden sollte, das mir aufgrund der Bedingungen zusteht, weil ich als Erster die Bedingungen erfüllt habe, Fhfhf die Bedingung zwar noch erfüllen konnte, aber die Basis dafür weggefallen ist, weil er nach mir die Bedingung erfüllt hat.

Beispiel: Wenn jemand ein Auto kauft indem er eindeutig eine Willenserklärung abgibt und das noch dazu schriftlich kann der Nächstkommende auch nicht sagen, er hätte auch das bezahlt und somit die Bedingungen erfüllt. Der Nächstkommende wird es trotzdem nicht bekommen, weil bereits durch den Ersten ein gültiger Kaufvertrag zustande gekommen ist. Somit ist die Basis für den Zweitkommenden weggefallen.

An den Fakten gibt es aus meiner Sicht nichts zu rütteln, denn die sind aus chronologischer Sicht eindeutig.

Freundliche Grüße
Saphir

Und noch zur Erklärung, warum ich nicht gleich 90 ml genommen habe.

Ich wollte nicht durch einen plötzlichen Großauftrag hereinplatzen wo andere, die auch für Proben noch Interesse gehabt hätten durch die Finger geschaut hätten.

Nur das zur Erklärung ... weil ich gefragt wurde.
.

Freundliche Grüße
Saphir

Und noch etwas

es steht mir nicht zu, mit Herrn Fhfhfh zu verhandeln. Fhfhfh ist nicht mein Vertragspartner wie bereits erwähnt.

Ich wüsste auch nicht was es zu verhandeln gibt. Soll ich betteln, nachdem was mit mir geschieht, obwohl ich eindeutig im Recht bin?
Dass ich im Recht bin ist ganz offensichtlich, oder behauptet nach meinen Erklärungen noch irgendwer das Gegenteil?
Langsam aber sicher bin ich enttäuscht.

Saphir