Unterschied D&G pour Homme 1994 bzw. 2012!?

Gibt es da gravierende Unterschiede? Ich kenne die 2012er Version und finde die sehr gut mittlerweile, weshalb ich pour Homme in meine Sammlung aufnehmen möchte. Jetzt bin ich aber unschlüssig, ob ich zuvor nicht lieber noch das Original testen sollte.

Hmm, das war mein erstes richtiges Parfüm vor vielen Jahren. Dann wollte ich letztes Jahr spontan die Neuauflage kaufen, aber es hatte mir nicht mehr gefallen. Vor allem die Kopfnote ist anders, lauer, wässriger. Später gleichen sie sich ziemlich an, das Neue bleibt jedoch trotzdem nur ein Schatten des Alten.

Ich würde aber dennoch nicht alten Gespenstern nachjagen, sondern immer nur in etwas aktuelles investieren. Und wenn es nicht gefällt: andere Mütter haben auch schöne Töchter. So straft man den Hersteller auch gleich ab, wenn er Murks gemacht hat. Sonst lernen die es nie...

Na ja, es gibt ja auch gute Reformulierungen, siehe Dior Homme und Intense . Oft finde ich auch, dass die Vorbehalte da etwas übertrieben werden. "Nightflight" finde ich zum Beispiel immer noch sehr gut oder "Cool Water". Insofern würde mich nur interessieren, ob das 2012er pour Homme sehr vom 1994er abweicht. Haben möchte ich es jedenfalls, gefällt mir immer besser.

Ich habe mehrere Flakons der alten Version während meiner Studentenzeit geleert und auch schon einen der neuen Flakons auf mich versprüht. Ja, es gibt Unterschiede, insbesondere in Bezug auf Haltbarkeit (5 Stunden im Vergleich zu ca. 8 Stunden bei gleicher Sprühmenge - ist aber nur geschätzt). Sillage scheint mir gleich zu sein und beim Duft selbst erkenne ich nur derart geringe Unterschiede, dass diese zumindest mir den erneuten Kauf eines neuen Flakons nicht verleiden würden.

Im Übrigen mal eine ketzerische Frage: wenn dir ein Duft gefällt ... warum machst du dir dann überhaupt noch Gedanken, wie er denn früher mal gerochen hat? Du lebst doch nicht im Konjunktiv und es kommt alleine darauf an, dass er dir im Hier und Jetzt gefällt.

Lange Rede, kurzer Sinn: greif zu. Just my 2 cents, though..

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen...du machst nichts falsch, wenn du dir das neue Pour Homme zulegst! Es hält vllt. etwas weniger...

Ich habe noch nen kleinen Rest der alten Reformumierung mit dem "Aufkleber" Flakon (die 40ml der 1. Reformulierung von 1994 kippt mir leider). Wenn du möchtest schicke ich dir ne Vergleichs Phiole!?

Darum habe ich ja auch geschrieben, entweder das Neue nehmen, wenn die Reformulierung gefällt. Oder eben ganz verzichten. Aber nicht in der Vergangenheit leben.

Danke für die Einschätzung!

Zum oben zitierten Teil:

Warum sollte ich die ältere Version nicht auch in Betracht ziehen, wenn ich noch an einen komme und der irgendwelche Vorteile hat? Deshalb frage ich auch, gleichwohl mir der 2012er schon sehr gut gefällt. Und allgemein interessiert mich auch bei Reformulierungen bzw. Neuauflagen, was sich verändert hat. Ich sehe nicht, was da sinnlose Gedankenverschwendung wäre . Keine Sorge, es ist nicht so, dass ich deshalb nicht mehr schlafen könnte . Grundsätzlich bin ich aber kein Freund von diesem "in der Vergangenheit" leben, vor allem, wenn es eine sehr gute Reformulierung gibt. Es sieht für mich so aus, als ob man da bedenkenlos zum Neuen greifen kann. Das kann man leider nicht immer behaupten.

Sicherlich Typfrage, ob man noch Gedanken an Vintage-Versionen "verschwenden" will oder nicht. Ich bin da nicht so ein Freund von. Alles hat seine Zeit. Wenn du noch ruhig schlafen kannst, dann ist alles ok! Ich habe tatsächlich nur ein einziges Mal eine Reformulierung erlebt, die irgendwie schief gelaufen ist. Für diese Verschlimmbesserung bin ich indes sehr dankbar, denn ich rede vom king of stink, sprich: "Kouros".