Fragrantix

Im Sommer 1995 bekam ich heraus, dass es sich bei dem Duft, den ich schon oft an anderen wahrgenommen und der mich stets fasziniert hatte, um den Duft „Photo“ von Karl Lagerfeld handelte. Ein Mitazubi hatte ihn sich zugelegt. Umgehend eilte ich in das nächste Kaufhaus und besorgte mir einen großen Flakon, aber nicht ohne mich vor Ort ausgiebig mit Hilfe des vorhandenen Testers einzusprühen.

„Photo“ faszinierte mich vom ersten Augenblick an. Diese stets präsente seifig-blumige Aura, in der Kopfnote durch wahrnehmbare Mandarinen- und metallische Noten, im weiteren Duftverlauf durch zunehmend milde Würzigkeit (Holznoten, ganz im Hintergrund sanftes Leder) sowie eine zunehmende Pudrigkeit abgerundet, nahm mich sofort in ihren Bann. Und dieser Bann ist bis heute, im Jahr meines 25-jährigen Jubiläums mit „Photo“, immer noch erhalten geblieben. „Photo“ riecht und wirkt auf mich wie frisch gewaschene Wäsche, die so sauber und edel riecht, dass ich mich nicht daran sattriechen kann. Der Duft schafft im gesamten Verlauf immer den Spagat zwischen süßen und herb-würzigen Duftnoten, ohne dabei im Gesamteindruck jemals übertrieben süßlich oder extrem herb zu erscheinen. Er bildet gekonnt eine Brücke zwischen den herben Barbershopdüften der 80er Jahre und den eher luftigen Düften der 90er Jahre. Auch die hier oft kritisierte reformulierte Version, die 2005 von Coty erschienen ist, schafft das noch weitgehend, wenn auch nicht mehr ganz so ausdrucksvoll und fließend im Duftverlauf wie die Urversion von 1990.

Leider ist „Photo“ inzwischen vom Markt verschwunden. Man bekommt im Internet noch Restbestände zu stolzen Preisen, allerdings ist bei der Urversion, die bis 2004 angeboten wurde (das sind die Flakons mit der grünen Taschenrechnerschrift darauf), mittlerweile Vorsicht geboten. Viele der heute noch angebotenen Flakons dürften aus den 90er Jahren stammen. Die vielen Jahre haben dem Duft leider nicht gut getan, die geniale Kopfnote ist inzwischen nahezu regelmäßig defekt. Dieses äußert sich in einem recht muffig wirkenden Auftakt, die Herz- und Basisnoten neigen mittlerweile zu einer mehr als beabsichtigten Würzigkeit, auch wenn hier der Duft an sich noch funktioniert. Bei der reformulierten Version (2005-2012, weiße Druckschrift auf den Flakons) ist der Duft zwar nach meiner Erfahrung noch in Ordnung, doch leider nagt auch hier der Zahn der Zeit an den Restbeständen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch diese unbrauchbarer werden.

Es gibt einige Nachbauten von deutschen, österreichischen und amerikanischen Anbietern und ich gehe davon aus, dass ich mittlerweile alle erhältlichen versucht habe. Ich habe nicht per se etwas gegen Nachbauten und einige zu anderen Klassikern sind auch ganz passabel gemacht, aber alles, was ich diesbezüglich in Bezug auf „Photo“ bislang riechen durfte (musste), war leider nicht brauchbar. Entweder sind sie zu würzig oder zu flach, die prägende blumige Seifigkeit fehlt(e) bislang allen Nachbauten.

Ich hoffe allerdings noch immer, dass der Duft irgendwann wieder neu aufgelegt wird oder jemand einen guten (oder zumindest passablen) Nachbau davon herausbringt, so dass „Photo“ und ich auch unser 50. Jubiläum feiern können.