Tears of Eros Paul Schütze 2016

Tja, wir Waldläufer, habben es nicht leicht. Sag ich nicht um Mitleid zu schinden.
Unsere Lieblingsingredenzien sind flüchtig, wie Geister bei Tageslicht. Tanne, Fichte, Zirbe, Konifere, Wacholder (Wald?) & Co.: als rasante Kopfnoten (= Geist aus der Flasche) überwältigen sie uns und gaukeln uns ewige Erfüllung (= dauerhafte Haltbarkeit) vor. Doch bricht schnell der schöne Schein zusammen - meist im Minutentakt. Oft folgt dann ein grummeliges Gemisch aus Eichenmoos (hält lang, ist aber eigentlich wenig waldig), erdigen Patchouli-Noten (nichts dagegen) und/oder allgemeine Holzigkeit (Zeder und Familie).
Das ist aber nicht, was der Waldläufer sucht.
Der will nämlich eintauchen in das schattig-feuchte Grün unter den Bäumen – und will dort auch verweilen. Das darf erdig/pilzig sein (aber nicht zu sehr), darf bitter sein (aber keinesfalls süß), holzig-grün sowieso – und darf sich gerne auch entwickeln. Es muss aber Wald bleiben.
"Tears of Eros" – auf den Namen will ich, siehe unten, gar nicht weiter eingehen – bietet das: man betritt den Wald, und ein schönes, vielfältiges Spektrum an Aromen eröffnet sich. Im Verlauf behält das Stöffchen seinen Charakter, verändert sich auch, bleibt aber auch stark in der Spur – bei großartiger Performance. Also, das große Welttheater findet hier nicht statt – alles bleibt im Wald. Und das ist weit mehr als andere Vertreter der Gattung drauf haben.

Um noch kurz gegen zwei merkwürdige Vorbehalte zu sprechen.
* "Tears of Eros" ist wirklich ein dämlicher Name. Das hat er mit gefühlten 70% aller Parfüm-Namen gemeinsam. Es ist mir seit langem unverständlich, wie eine Branche, die zum Luxus-Segment gehört, wo eigentlich alles stimmen muss – Verpackung, Werbung, Gesichter, Kostüme – so viel dämliche Namen lanciert werden. Kann man sich die 25€ für einen sprachlich kreativen Mitarbeiter nicht leisten? Es bleibt ein Geheimnis. Allerdings bleibt mir auch unverständlich, wie man so einen dämlichen Namen zum Gegenstand einer Duftkritik machen kann.
* Ich kann nicht verstehen, wie hier so viel von "synthetischen" Ingredenzien die Rede ist. Es ist doch bestens bekannt, dass weit über 80% aller Riechstoffe gegenwärtiger Parfümerie aus aromachemikalischen Stoffen besteht – dies tritt hier, bei ToE, aber nicht weiter auffällig hervor (im Unterschied zB zu 98,5% aller als "Oud" gekennzeichneten Stoffe, die in der Regel zu 100% synthetisch sind und auch so riechen). Warum besonders hier "Synthetik" festgestellt wird – ich kanns nicht nachvollziehen.
Schließlich noch die Angaben, nach denen ich oft suche: Die Rede ist hier von einem EdP von dem 50ml den Ladenpreis von 155€ hatten (2020.03).
Mir wars den Preis wert. Auch vor dem Hintergrund, dass 19 Bewerter sich nur für eine 58%-Bewertung durchringen konnten. Eine, aus meiner Sicht, krass unterbewertete Aktie.
Dies die Meinung eines Waldläufers.
Leute, die sich lieber in der Komfortzone aufhalten, mögen sich fernhalten. Ist nichts für Jedermann (ist aber auch in keiner Weise extrem).