FAZ: Duftwasser - Auf die Konzentration kommt es an

Eau der Parfum, Eau de Toilette, Eau de Cologne: Wässerchen ist nicht gleich Wässerchen. Eine kleine Typologie in Sachen Duftwasser.

06.08.2015, von Jennifer Wiebking

Zum FAZ-Artikel: www.faz.net/aktuell/stil/leib-seele/der-unters chied-zwischen-eau-der-parfum-und-eau-de-toile tte-13736462.html

(Für einen Parfumo steht da natürlich nichts drinnen, was er nicht schon vorher gewusst hätte.)

Schade, dass der Titel mal wieder nicht so richtig passt. Sowas verleitet eher zu allerlei Missverständnissen.
Als ob ein EDP automatisch satter, reichhaltiger, oder sonstwas wäre, als ein anderes Parfüm, mit anderen Duftstoffen in Form von EDT oder gar Cologne.
Dennoch ganz netter historischer Exkurs!

Danke - ich musste mir verkneifen, ähnliches zu schreiben. Die Bezeichnungen sagen auch nicht immer etwas über Sillage und Haltbarkeit aus und erst Recht nichts über die Wertigkeit eines Parfüms!

Wo steht das denn da?

Ich denke, alleine "Auf die Konzentration kommt es an" und auch die Angaben der Duftölkonzentrationen lassen jemanden, der es nicht besser weiß, schnell darauf schließen, dass diese Angaben gleichzeitig auch etwas mit der Wertigkeit des Duftes zu tun haben...

Naja, es kommt ja auch auf die Konzentration an. Wenn der selbe Duft in Unterschiedlichen Konzentrationen vorliegt, dann verhält er sich auch anders. Die Angaben der Konzentrationen von EdP, EdT etc. sind lediglich Fakten. Von Wertigkeit lese ich da nichts, alle Konzentrationen werden gleichberechtigt dargestellt.

Es muss garnicht explizit so festgehalten sein, um bei LeserInnen so anzukommen. Und manchmal (siehe unten) trägt man dafür auch Verantwortung.


Das stimmt auf jeden Fall, dennoch ist es eben nur ein Teil der Darstellung.
Und eben durch die fehlende Info, dass z.B. auch bestimmte Duftstoffe schon in kleinsten Mengen stärker sind, als andere in größeren Mengen, bleibt dem Leser ein umfassendes Bild über das Thema verwehrt.

Wie bei wirklich existenziellen Dingen (siehe Grenzpolitik/Eu-Politik etc.) sehe ich also auch hier die Art & Weise der Formulierung der Überschrift/Schlagzeile ziemlich kritisch. Nur weil man nicht etwas explizit falsches sagt/keine Lüge verbreitet, heißt es nicht, dass man "wirklich wahrheitsgemäße", dem Sachverhalt angemessene und zur Auseinandersetzung förderliche Dinge schreibt.
Edit: Und mal ehrlich, genau dieses "Konzentrations-EDC/EDT/EDP/ED...-Ding" sorgt doch für einiges an Verwirrung, zumindest ich konnte hier auch schon von Leuten lesen, welche sich wundern, warum ihr Lieblings-EDT plötzlich in der EDP-version weniger intensiv wirkt (also einfach weniger abstrahlt) und sie glauben es wäre "schwach" bis hin zu "gekippt"/ne Fälschung etc.

Aber da steht doch gar nichts davon, dass EdPs grundsätzlich stärker wären oder weiter abstrahlen als EdTs, denn der Duftstoffanteil ist nur ein Parameter unter vielen. Andererseits ist es so, dass sich das Verhalten unterschiedlicher Konzentrationen *des selben Dufts* durchaus darstellen lassen, ein Extrait hält wesentlich länger als ein EdT; strahlt dafür aber nicht so stark ab. Black Afgano z.B. ist wiederum ein Duft, der extrem weit abstrahlt, obwohl es ein Extrait ist – würde man BA als EdT mischen, könnte man damit vermutlich ein ganzes Bundesland fluten.

Dieser Artikel ist ja nicht so sehr als Verbraucherinformation gedacht, sondern als Darstellung einer (Zitat) „Typologie“.

Ich wusste einige Dinge nicht, die in dem Artikel stehen, z.B. dass der Begriff „Eau de Toilette“ vom französischen „toile“ abgeleitet wurde oder die Besteuerung von EdPs und Extraits ab Ende der 70er in Frankreich und die damit einhergehende Marktentwicklung des EdTs. Fand ich interessant.

Ich stimme dir in allen Punkten deines letztens Posts zu! Gerade das mit dem "toile" hat mich überrascht, weswegen ich den Artikel alleine auch deswegen schon cool fände. Dennoch:
Dennoch: 1.)
Auch wenn es nicht explizit so da steht, der Anschein kann/wird mit hoher Wahrscheinlichkeit schnell aufkommen >- letzer Satz des Artikels.
2.)
Dies wird von dem Artikel in keiner Weise aufgegriffen. Deswegen meine Kritik am Titel/Inhalt etc.
Die Formulierung "auf XY kommt es an" ist kontextabhängig in so viele Richtungen extrem konnotiert, zudem wird nicht suggeriert "auf XY kommt es auch an", sondern nach der alltägl. Konvention eher "auf XY kommt es vorrangig an/XY ist ein Qualitätsmerkmal/etc.". Wäre es "Geschichte des Parfüms - Auf die Konzentration kam es an!" oder so, wäre 1. der Bezug zum Inhalt vielmehr gegeben, 2. würden Missverständnisse/falsche Schlüsse eher vermieden werden.

Weiterhin: wenn ich ein EDP mit nur "einer Note" habe, z.B. Orangenöl aus natürlichem Ursprung, und den "selben" Duft synthetisch nachgebaut (auch wenn es bei der Orangenschale wenig Sinn macht), dann kann der annähernd perfekt nachgebaute vollsynthetische Duft/einzelne Akkord auch als Eaudemegaverwässert länger haltend und stärker abstrahlend und so weiter sein, trotz niedrigerer Konzentration im Endprodukt.
Wie gesagt, der Titel und der letzte Satz des Artikels. Natürlich steht da nichts falsches, dennoch finde ich es im Hinblick auf die LeserInnen sehr ungeschickt, nirgends darauf einzugehen, dass manche Dinge stärker riechen als andere, unabhängig von Konzentration etc.

Exakt!
Mich stört an dem Artikel am meisten, dass Kurkdjian mehrmals als Elie-Saab-Parfümeur bezeichnet wird. Das ist zwar richtig und keine Lüge, angemessener wäre aber der Hinweis, dass er sein eigenes Maison hat und nebenbei Auftragsarbeiten für mehrere andere Häuser durchführt wie z.B. für Elie Saab oder Gaultier.