Liliales

Trotz mitunter sehr unangenehmen Erfahrungen, selbst, wenn ich dachte, der Duft würde mir gefallen, überkam mich neulich vorm Schlafengehen eine gewisse Experimentierfreude:
Die Probe lachte mich an und ich dachte mir, dass den Duft zu erschnüffeln mir mein Bettchen sicher noch kuscheliger erscheinen ließe.

Und juhuu, ich hatte Glück! :) Ohne eine konkrete Vorstellung gehabt zu haben oder zu wissen, wer der Hersteller ist, passte der Duft absolut zu meinen Projektionen.
Er war rein, kuschelig, angenehm, unfaufdringlich, dezent hintergründig süß, irgendwie einfühlsam - eben "Sensi white". Selten passt ein Titel so gut zum Parfüm.
Einzelne Duftnoten roch ich nicht heraus (am ehesten noch Jasmin?), war jedoch ehrlich gesagt auch viel zu sehr mit in die Decke kuscheln und genießen beschäftigt. Was sicherlich nicht gegen den Duft spricht! :)

Doch obwohl es so schön war und ich das sicher irgendwann mal wiederholen werde, bin ich nicht todunglücklich, dass der Duft eingestellt wurde.
Daher letztlich "nur" 80 Prozent.

Heute habe ich diesen Duft als eine von vielen Proben auserkoren.
Die Marke steht nicht auf der Probe, auch hatte ich keine weitere Erinnerung mehr dazu, außer "schonmal gelesen" und erwartete dann vom Namen her etwas Sinnliches, vielleicht würzig.

Doch dann: BAMM, das ist CK One!
Es machte mich sehr perplex, zumal das vom Namen her überhaupt nicht passte.
Dass es der gleiche Hersteller ist, beruhigt mich ein wenig.
Aber dass sonst niemandem die Ähnlichkeit bisher auffiel, irritiert mich wieder.
Oder ist es nichts Ungewöhnliches, dass Düfte eines Herstellers sehr ähnlich sind?

Bitte nicht falsch verstehen, auch ich (Laie, Anfängerin) empfinde One und diesen hier nicht als identisch.
Doch würde ich den Unterschied mehr mit einer Jahres-Edition eines anderen Duftes vergleichen.
In dem Fall wäre das dann "Holiday at the lake" oder so - die Assoziation zu erfrischendem Nass liegt nicht fern und im Vergleich zu "One" ist es meiner Meinung nach abgerundeter, gefälliger, floraler.
Schade, dass es eingestellt wurde. Das wäre ein super Duft für mich, war mir doch CK One etwas zu "aggresiv" und vor allem ausgelutscht.

Genau das dachte ich immer, als ich den Namen des Parfums las: "Instant-Magie, wie Instant-Eistee".
Und wie von Zauberhand lief mir der Duft immer wieder über den Weg, wenn ich die Seiten hier durchstöberte.
So war ich mir sicher: Der MUSS mir einfach gefallen.
Nun habe ich die Probe schon gut eine Woche (danke nochmal, Springflower! :) ) und habe mich heute erst getraut, sie zu testen, die Fallhöhe war einfach zu groß...
Deshalb musste ich auch noch eine Weile vergehen lassen, bevor ich den Kommentar verfasste, nicht, dass er ungerecht bewertet wird.

Aber auch nach längerem Überlegen und fortschreitender Entwicklung des Dufts (bei so ziemlich jedem Duft bevorzuge ich Basisnote mit einem Hauch vom Rest) ist meine Enttäuschung nicht beträchtlich geschrumpft.

Genauer:
Dass ich für Pudrigkeit offen bin, weiß ich ja nun zum Glück. Dieser Duft hätte mir sonst vermutlich wieder gezeigt, dass das nichts für mich ist.
Es fehlt mir Etwas. Ich glaube, ein pudriger Duft muss für mich zum Beispiel entweder "sauberer" duften oder noch etwas anderes Interessantes mitbringen.
Das Interessanteste hier sind jedoch die "Mandeln" - die ziemlich synthetisch und zuckerig rüberkommen.
Rose kann gut in ein pudriges Konzept passen, sie kann ja sogar selbst pudrig wirken, doch hier kann ich sie gar nicht richtig wahrnehmen.

Obwohl es ein kuscheliger Duft sein sollte, fehlt mir genau das, was es dann haben sollte: Herz. Natürlich hat kein Parfüm wirklich Herz, aber man kann sich doch irgendwie mit ihm identifizieren, wenn es gefällt. Zumindest geht es mir so.
Ich finde niedlich, dass es in einem so hässlichen Flakon steckt, finde den Flakon superschön, lasse mir den Name fast wörtlich auf der Zunge zergehen.
Doch hier passiert nichts dergleichen.
Die aufdringlich süße Mandel bereitet mir sogar leichtes Unwohlsein nach einer Weile.

Insgesamt ist es schon eine runde Sache und sicher gefallen mir >70 Prozent der Parfüms weniger als dieses. Doch für das ständige Auftauchen bei Parfumo und vor alem auch für den Preis erwarte ich mehr.
Da gibt es definitiv weniger bekannte Parfums, die zudem auch noch billiger sind, die mir besser gefallen. :)
Schade. Oder Glück gehabt? ;) (Spare ich ein wenig Geld...)

Lange Zeit waren mir pudrige Düfte generell ein Graus, süße (als Parfüm) tendenziell auch, doch so langsam scheint es mir, als käme es nur darauf an, wie sie gemacht sind.
Denn dieser Duft ist quasi nur pudrig und süß, sonst kann man nichts ausmachen.

Zum Glück habe ich dieses Parfum blind ersteigert, weil mir der Flakon und der Name gefielen. Die Duftnoten, vor allem aber die Einordnung, hätten mich abgeschreckt.

Was es ist, weiß ich nicht, doch ich denke, es liegt daran, dass diese Pudrigkeit nicht im Hals kratzt wie feiner Staub, sondern sich samtig anschmiegt, wie eine flauschige, saubere, weiße Kuscheldecke.

Als ich den Duft aufsprühte, war das erste, was ich dachte: "Hmm, das kenne ich doch, was ist das nochmal?!"
So ging es mir noch einige Male die ersten 2 Stunden, doch ich kam einfach nicht darauf.
Später hatte ich das Gefühl, ich rieche etwas "fast wie Vanille, aber dann doch irgendwie anders, ist das vielleicht Tonkabohne?" (habe neulich einiges über die Tonkabohne gelesen, vor Parfumo war mir diese Pflanze kein Begriff) und siehe da, Tonkabohne ist drin. :)

Die Bergamotte gibt anfangs lediglich ein wenig Frische, zitrisch ist es zu keinem Zeitpunkt.
Veilchen und Heilotrop erkenne ich im Einzelnen nicht, genausowenig wie Sandelholz.
Das mag dafür sprechen, dass der Duft synthetisch ist oder aber dafür, dass er gut gemacht ist....
Ehrlich gesagt ist es mir egal. :)
Ich bin sehr froh, dass ich einen Duft gefunden habe, der sehr simpel, aber doch eigen ist (würde schon sagen, er hat Wiedererkennungswert).
Dass viele Menschen pudrige und süße Düfte mögen, finde ich sonst eher nachteilig, hier kommt es mir entgegen.

Flakon und Name passen einerseits... andererseits denke ich, dass der Duft durchaus verführerisch wirken kann. Vor allem aber hat er eine gewaltige Sillage, die ich zum Beispiel sogar wahrnahm, als ich eine Weile in einem Raum war, dann 10 Minuten in einem anderem - und als ich zurück kam, roch ich in dem ersten Raum den Duft! (2 Sprüher vor ca. 3 Stunden!)
Ob mir die starke Sillage gefällt oder nicht, weiß ich noch nicht. :)

Schon wieder ein Duft so ganz ohne Kommentar und wieder einmal kann ich es nicht nachvollziehen.
Ist sicher nicht der beste Duft, den es gibt (zumindest für mich), aber besser als einige andere, die mehr beachtet wurden.


Wie dem auch sei:
Leider ist der Duft nicht das, was ich erwartet oder erhofft hatte, ohne genau zu wissen, was das eigentlich genau war.
Es hat für mich einen "typischen Parfümduft", was tendenziell eher etwas Schlechtes ist, heißt jedoch selten, dass andere Menschen diesen Duft nicht mögen. :)

Die Kopfnote emfpinde ich als blumig-pudrig-parfümig (leider nicht grün!), das Pudrige nimmt zu, einige Zeit rieche ich deutlich das Maiglöckchen.
Danach habe ich einige Zeit nicht mehr erneut daran gerochen, wohl, da ich Maiglöckchenduft in Parfums häufig nicht mag und ihn immer noch recht "parfümig" fand.
Die Basis ist dann jedoch sehr gefällig und angenehm. Äußert dezent, aber schön. Vor allem wohl Sandelholz und Amber, jedoch nicht zu süßlich, ist daran Zibet schuld (das kenne ich leider nicht).

Abschließend:
Kein sehr experimenteller Duft, aber da es viele ähnliche Parfums gibt, offenbar einer, der einigen Damen gefällt.
Mir nicht so wirklich, aber ich möchte auch nicht vor ihm wegrennen, was bei mir schon etwas bedeutet.. ;)