Aventus 18K01 Hilfe

Tut mir leid aber jeder der behauptet, dass es keine oder nur geringe Unterschiede gibt hat einfach keine Ahnung. Ich habe den 18k01 jetzt ausprobiert und er ist absolut schlecht. Habe auf zwei Teststreifen einmal den 18k01 gesprüht und einmal einen Batch aus 2014. Den 18k01 roch man nach 4h nicht mehr auf dem Streifen. Den 2014er Batch riecht man jetzt noch ( vor 3 Tagen aufgesprüht).

Ich hab auf das geantwortet, was Du geschrieben hast, ich führe nicht Buch über Deine sonstigen Beiträge. Und achte mal auf Deinen Tonfall, okay?


So sehe ich das auch.

¯\_(ツ)_/¯ Ich habe einen 17k01 mit einem älteren Batch verglichen, den mir ein Parfumo bei einer Bestellung als Abfüllung mitgeschickt hat und die riechen für mich so ähnlich, dass es mich nicht interessiert.

An seinem Tonfall gibt es nichts auszusetzen.
Wie kommst du darauf?
Wenn du wieder unnötig provozieren möchtest schlage ich dir vor, mal an die frische Luft zu gehen.

Seit ich dich geblockt habe, suchst du ständig in meinen Beiträgen nach Dingen, die du zitieren und dann das Gscheidhaferl raushängen lassen kannst. Glaubst du, das fällt anderen Leuten nicht auf?
Was stimmt nicht mit dir? Brauchst du eine Umarmung?


Lass es doch einfach mal gut sein!

QED.

Es steht mir frei, seinen Tonfall anzumahnen, denn er spricht mich an.

Ein aussagekräftiger Vergleich wird in diesem Fall durch eine Analyse per GC/MS leider nicht funktionieren bzw. vollumfänglich gewährleistet werden können.

Es gibt bereits Diagramme von GC/MS Analysen zu Aventus, die überall im Netz herumschwirren.
Keines davon kann zuverlässig die Zusammensetzung des Dufts ausgeben.
Dazu sind in Aventus schlichtweg zu viele Aromachemikalien als captives vorhanden. Das kann so nicht funktionieren.

Ein grobes Gerüst vom Duft lässt sich dadurch natürlich darstellen, aber damit lässt sich kein Vergleich anstellen.

Das stimmt, um solche Analysen zu verwenden, muss man wissen, nach welchen Stoffen man sucht.

Schade, dass es hier noch kein Facepalm-Emoji gibt - hier wäre es wirklich angebracht.

Ne, natürlich nicht. Aber das über den Zeitraum und mit ewigen Dauerthreads/Neueröffnungen, Hilfeschreien über Batches und Threads die sich über Seiten ziehen, das nervt ganz einfach und verleidet schon so langsam die gesamte Plattform hier...

Nein, muss man streng genommen nicht. Wenn ich 2 Chargen Aventus durch den CG/MS analysiere, gibt mir das Gerät eine Reihe von Peaks/Ausschlägen an und zeigt mir, in welche Ionen diese Moleküle zerbrochen werden. Anhand dieser Signatur kann man sehen, ob es sich um den gleichen Stoff handelt.
Wenn also 2 vermeintlich verschiedene Aventus-Chargen im Gaschromatogram die gleichen Peaks haben und jeder Peak einen Stoff repräsentiert, der in beiden Chargen gleich bricht, dann sind die Chargen defacto identisch. Da kann man verschiedene Peaks durchklicken, dazu brauch ich nicht spezifisch wissen welcher Peak jetzt was ist.
Ich kann unmissverständlich verifizieren, ob 2 Düfte identisch oder unterschiedlich sind ganz ohne zu wissen, was drin ist. Das ist quasi wie einen Quellcode oder eine DNA-Sequenz auszulesen. Du hast keine Ahnung wofür sie codieren, aber du kannst trotzdem einfach sehen, ob sie gleich sind oder nicht.

Wenn du wissen willst, welcher Peak jetzt zu Iso-E Super oder Ambroxan gehört, musst du eben in einem nachfolgenden durchlauf eine Referenz für Ambroxan oder wasauchimmer durchlaufen lassen. Wenn sich dann in den beiden Chromatogrammen ein oder mehrere Peaks überlappen und die Fragmente gleich sind, dann hast du somit verifiziert, dass auch wirklich Ambroxan u.Ä. drin ist. Wenn du die Konzentration in deiner Referenz kennst, kannst du über die Peak-Höhe sogar zurückrechnen, wie viel z.B. Ambroxan in einem Duft enthalten ist.
Es kostet dich aber also sehr viel Zeit. Fast unmöglich wird es, wenn Essential Oils und andere komplexe Inhaltsstoffe verwendet werden (z.B. irgendwelche Neroli-Öle oder Oud-Öl u.Ä., die per se schon komplexe Stoffgemische darstellen).
Ein datenbankgestützter GC/MS oder GC-FID kann dir ohne weiteres Wissen eine Schätzung geben, wie das Molekül in etwa aussieht (da gewisse chemische Bindungen in Molekülen bevorzugt brechen oder nicht und dementsprechend für jedes Molekül charakteristische Fragmente entstehen, mit denen die Datenbank abgleichen kann).

Die Aussage mit den Captives ist jetzt auch völlig aus der Luft gegriffen, welcher Stoff in Aventus ist denn ein Captive, und welche Firma hält dieses Patentrecht denn? Schau dir mal Sauvage von Dior an, der ist dem Gaschromatogramm zufolge relativ ähnlich aufgebaut wie Aventus, also können das nicht sehr viele Captives sein.

Ah, okay, ein Vergleich ist also was anderes als eine Analyse der Zusammensetzung von Grund auf, das wusste ich nicht.

Du scheinst die Kernaussage meiner Antwort nicht wirklich erfasst zu haben.
Mir geht es nicht darum, wie ein solches Diagramm zu lesen ist, wie du es in deinem Post ganz ausführlich beschreibst. Das dort anhand von Peaks auf bestimmte Moleküle und ihre Konzentration geschlossen werden kann ist mir bewusst.

Meine Aussage bezog sich in diesem Fall darauf, dass du die Nuancen von unterschiedlichen Batches (nach heutigem Stand) nicht analysieren kannst, um dann die Unterschiede anhand von Peaks (und ihrer Höhe) festzumachen. Und dabei geht es mir darum, dass eine Analyse nicht die hinreichende Informationen hergibt, um bestimmte Moleküle dafür "verantwortlich" zu machen. Und hier liegt die Betonung auf "bestimmte Moleküle".

Und dass in Aventus captives vorhanden sind, ist keine so großartig vage Spekulation von mir. Jedes Unternehmen das Duftöle und Aromen herstellt, besitzt captives. Und diese Firmen beliefern und kooperieren mit Parfümmarken. Und es gibt sogar Batches bei Aventus, bei denen man riechen kann, dass ein günstigeres Substitut an Stelle eines (möglicherweise) captives verwendet wurde.

Aber noch wichtiger ist: Ich meine mich zu erinnern, dass du ein ein GC/MS Diagramm von Aventus und Sauvage hier im Forum gepostet hast (kann mich auch irren).
Und du sagst "Schau dir mal Sauvage von Dior an, der ist dem Gaschromatogramm zufolge relativ ähnlich aufgebaut wie Aventus, also können das nicht sehr viele Captives sein"

Aber wieso schließt du daraus, dass dort nicht viele captives vorhanden sein können? Das macht nicht wirklich Sinn, denn ich wüsste nicht, wieso zum Beispiel Dior nicht selbst captives in Sauvage eingesetzt hätte. Und vor allem würde ich, wenn du schon sagst dass man sich durch die peaks durchklicken kann, gerne von dir sehen, wie viele peaks man aus einem Diagramm auslesen kann. Auch würde mich interessieren, wie gut die Datenbank dann diese Aromen identifiziert und benennt.

Äh, doch. Genau darum geht es. Wenn das Profil zweier Aventus-Chargen identisch ist, kannst du faktisch keinen Unterschied riechen. In dem Falle ist alles Einbildung und dummes Geschwätz. Das wäre dann wie wenn man dir 2mal die Mona Lisa vor die Nase hält und du dann versuchst, Unterschiede zu finden. Wenn allerdings ein paar Peaks höher/niedriger sind oder ein anderes Molekül am Platz ist, dann sei solch eine Aussage berechtigt.
Aber man muss bedenken, dass ein Gaschromatograph immer alles erfasst. Der Unterschied, den man im GC sieht kann auch einfach ein ausgetauschter Farbstoff, ein neues Antioxidans oder sonstige Stabilisatoren sein, die sich absolut nicht auf den Geruch auswirken. In dem Falle würde man einen Unterschied sehen, aber keinen Unterschied riechen. Deswegen gibt es Reformulierungen, die im Stillen passieren. Dann hat ein Duft zwar eine andere Farbe und einen neuen Formelcode, aber riecht noch immer gleich. Aber selbst das kann man in einem GC erkennen bzw. gut vermuten. Da solche Kosmetik-Additive durch und durch getestet werden sind sie meistens in aktuellen toxikologischen Datenbanken auch hinterlegt, aber da muss man auch am richtigen Ort sein, das kriegt man im Keller der Uni so spontan nicht heraus.



Es ist und bleibt Spekulation. Das ist wissenschaftlich gesehen absolut nicht haltbar.



Ein Captive ist im Grunde nichts anderes als ein patentierter Stoff. In der Chemie lässt sich auch ein bisschen tricksen, das kann man zum Beispiel bei Molecule 01 erkenne, denn das Iso-E Super in Molecule 01 besitzt einen höheren Anteil des gamma-Isomers. In dem Fall ist die chemische Katalyse und entsprechend das Endprodukt patentiert, deswegen hat das Iso-E Super in Molecule 01 - meines Wissens nach produziert und vertrieben von IFF - eine andere Qualität als das Iso-E Super von anderen Zulieferern. Und klar, es gibt Firmen, die solche Verträge haben. Aber wie wahrscheinlich ist es für Creed?

Und weiterhin: wie wahrscheinlich ist deine Annahme, wenn es doch extrem viele und durchaus auch gelungene Kopieen von Aventus gibt? Dupes sollten Anhand deiner Captive-Spekulation nicht möglich sein.

Weiterhin kannst du in einem Chromatogramm JEDEN Peak auslesen. Du kannst immer jeden Peak anklicken und dir die korrespondierenden Ionen/Fragmente anschauen. Sind diese Peaks in 2 Düften überlappend und die Ionen gleich, ist es zweifelsohne der identische Stoff.
Ich weiß noch, dass Iso-E Super im GC ziemlich seltsam aussah und die Datenbank mangels Eintrag nur Schund angezeigt hat. In Aventus und Sauvage habe ich allerdings die gleichen Peaks mit gleichen Fragmenten dadurch finden können, was mir also bestätigt, dass es sich um Iso-E handelt.

Adan, ich weiß nicht warum du mit mir über Batchunterschiede reden willst und wieso du von irgendwelchen Chargen sprichst, die identisch riechen sollen.

Ich habe mich in keinster Weise zu irgendeiner Batchdiskussion hier im Forum geäußert und möchte das auch gar nicht. Damit meine ich, dass ich meine Batches kenne und Unterschiede riechen kann, aber wenn jemand das anders sieht ist es genauso berechtigt und ich möchte da keine Debatte darüber führen. Ob man es als Einbildung oder Ähnliches bezeichnen will ist mir heute ebenso gleich. Jeder hat seine subjektive Wahrnehmung und keine ist 'mehr wert' als die Andere.

Was du da schreibst ist wie ein ewig langer Roman. Du redest von Gaschromatographie und Duftstoffen, möchtest mir oder gar uns allen Captives definieren. Aber es geht mir nicht um diese Dinge. Ich weiß schon ausreichend darüber Bescheid und denke sogar, dass du das in anderen Threads ähnlich lang und breit gepostet hast.

Ich habe irgendwie den Eindruck, du fühlst dich irgendwie in deinem Stolz verletzt, kann das sein?
Du kannst dich ganz sicher riesig über deine Diagramme freuen, die du da in deinem Album gepostet hast. Aber bitte erkläre doch hier nicht, wie sowas abläuft. Mach lieber einen weiteren Beitrag auf, indem du das alles nochmal so ausführlich erklärst. Dann kann man ja da weiterdiskutieren.

Und außerdem besitze ich eine ganze Reihe an Dufstoffen und Aromachemikalien zuhause, falls du auch was von mir wissen willst. Du sagst zwar, in Aventus und Sauvage wäre es zum großen Teil Iso-E Super, ich nehme aber eigentlich viel mehr (extreme Mengen) an Timbersilk wahr.

Ich muss echt mal alles zusammenfassen, was du da gerade alles gesagt hast. Und auf welche unausgesprochenen Fragen du geantwortet hast. Weil das ist echt eine ganze Menge an wertvoller Information.

PS: Schau mal hier:
www.basenotes.net/threads/431593-Aventus-musks

Die haben ja sogar schon über dein Diagramm geredet, was du noch in deinem Album hast.

Ich fühle mich nicht in meinem Stolz angegriffen, ich fühle mich lediglich dazu verpflichtet, falsche Behauptungen richtig zu stellen (ich bin weiterhin Biologe und Wissenschaftlichkeit verpflichtet, Berufskrankheit kann man das vielleicht nennen). Deine Aussage war pauschal, dass ein GCMS keinen Aufschluss über solch eine Diskussion geben kann. Das ist falsch, und deswegen habe ich es bis ins Detail erläutert. Wenn du verschiedene Batches hast, wäre es mir vor 4 Jahren eine Freude gewesen, dir ein paar Gefäße zuzuschicken, in diese hättest du dann was abfüllen können (für solch eine Analyse reicht 1 Spritzer) und dann hätte man die Batches/Chargen miteinander vergleichen können, ganz gleich ob man die exakte Zusammensetzung kennt oder nicht. Je nach Ergebnis hätte man dann auch einen harten Beweis dafür, dass Creed inkonsistente Chargen hat.

Timbersilk ist synonym zu Iso-E Super und zudem ist von Givaudan’s Philip Kraft schon verifiziert worden, dass du in Aventus einen Iso-E Super Anteil von um die 18% findest:

www.facebook.com/ScentChemistry/photos/a.27622 0969071591/813952281965121?type=3&sfns=mo

Den hohen Gehalt an Ambroxan kannst du glaube ich meinen Chromatogrammen entnehmen. Jedenfalls sind hohe Ambroxan-Dosen charakteristisch für Sauvage- und Aventus-esque Düfte.

Hey Adan, ich gebs auf. Du hast es ehrlich gesagt einfach vollkommen falsch aufgefasst und verharrst auf deine Information (Ich spreche hier nicht mal von Fehlinformation per se, kannst du das jetzt nachvollziehen?). Noch dazu scheinst du meinen Eingangs-Post immer noch nicht verstanden zu haben. Aber egal, kannst du dir ja vielleicht nochmal in Ruhe durchlesen.

Deine Aussagen sollte man trotzdem nochmal zusammenfassen, weil das einfach echt viel Input ist.

Und für den Facebook-Post, den du als Quelle bzw. Beleg für deine Aussage heranziehst bin ich dir sehr dankbar.
Bei Bedarf leite ich dich auf Foreneinträge weiter, in denen mehr über den 'echten' Parfümeur von Aventus geschrieben wird.

Eins möchte ich auch noch sagen (du darfst gerne was dazu sagen, aber bezieh dich dann bitte auf meine exakte Aussage): Timbersilk ist nicht synonym zu Iso-E Super. Würde mich interessieren, woran du das festmachst. Ich spreche mal vom Geruch (habe beides): Riecht definitiv unterschiedlich. Also synonym, ja?

Du kannst gerne das letzte Wort haben, auch wieder etwas länger schreiben.
Habe es dir mal gleich gemacht, damit du auf mindestens eine Sache ernsthaft antworten kannst. Auch weil es dir scheinbar ernst mit der Aufklärung ist.
Kannst dich vielleicht auch zu dem Link aus meinem letzten Post äußern, wieso dein Diagramm so komisch ankam.

Aber schreib bitte genügend Information in deinen Post, ich werde nicht darauf antworten können. Denn da ich meine Gaschromatographie-Diagramme von Aventus analysiert habe und so wie du es aus dem Nichts rausgehauen hast, so viele Klone gefährlich nahe an Aventus rankommen, muss ich mich da Business-technisch auch mal aufstellen. Mein Diagramm ist sogar viel genauer und ist nahezu identisch zu deiner Sauvage-Analyse, also extrem nahe an Aventus!

Iso-E Super und Timbersilk sind prinzipiell das gleiche:

www.iff.com/en/smell/fragrance-ingredients/onl ine-compendium#iso-e-super

www.iff.com/en/smell/fragrance-ingredients/onl ine-compendium#timbersilk

1-(1,2,3,4,5,6,7,8-Octahydro-2,3,8,8-tetrameth yl-2- naphthalenyl)-ethan-1-one (AND ISOMERS)

Der Hund liegt vielleicht bei den Isomeren begraben, deswegen bekommen Leute, die "einfaches" Iso-E Super kaufen und verdünnen trotzdem einen anderen Geruchseindruck als wenn sie sich Molecule 01 kaufen (und weil ich mal vermute, dass ähnlich zu Molecule 02 eigentlich noch Fixative beigemischt sind und das ganze in DPG und nicht in Ethanol aufgelöst wird).
Es kann sein, dass die Anteile der einzelnen Isomere verschieden ist (Iso-Gamma Super z.B. ist auch einfach Iso-E Super, aber mit einem signifikant höheren Anteil am gamma-Isomer, bedingt durch die chemische Katalyse im Herstellungsprozess).
Die letzte Frage bleibt eben, ob du beides beim selben Hersteller gekauft hast.

Meine Aussage war am Anfang nur, dass ein GCMS unmissverständlich Unterschiede zwischen verschiedenen Batches aufzeigen könnte, was diese Batch-Diskussion bestärken oder entkräften könnte. Denn mein Bauchgefühl sagt mir, dass sehr viel dummes Geschwätz dabei ist.

Um den Basenote-Thread zu verstehen, musst du die Vorgeschichte kennen, der Typ der mich da einfach beleidigt ist Paul Kiler, der hatte mich damals auf Facebook geadded nachdem ich diese Chromatogramme gepostet habe. Er wollte mehrfach, dass ich ihm die annotierten Chromatogramme und Rohdaten schicke, zu einem Punkt, an dem er mich genervt hat und ich nicht mehr drauf reagiert habe. Vielleicht ist/war er damals ein bisschen salty.
Ich habe aber zu keinem Punkt behauptet, dass meine Chromatogramme präzise sind.

...ich glaube es geht hier schon lange nicht mehr ums eigentliche nicht weniger langweilige Thema, oder?

Es gibt nichts langweiligeres, als den X-ten Thread, in dem sich unsere Chef-Analysten Gefechte liefern.
Der Mehrwert für die Community geht gegen Null. Daher kann der Thread nun gerne nach unten wandern.