Ist das schön, oder schon Kitsch?

Es haelt manchmal der Kitsch mich davon ab, die Sorte Parfum zu kaufen, aber letzten Endes ist doch nur der Inhalt wichtig?

Also Kitsch - Das Auge sieht und der Eindruck wird vom Gehirn verarbeitet.

Manchmal sind die Flaschen noch mit Poesie oder Assoziationen verbunden, wie z.B. die Parfuem-Oele von Alkemia oder Possets.

www.etsy.com/search?q=alkemia%20perfumes&view_ type=gallery&ship_to=US&ref=auto4

possets.com/index.php?main_page=index&cPath=1& zenid=5c7d8a653ca952554b21aaae029b84d8

Da sollen die Assoziationen verfuehren, das Parfum - ohne es gerochen zu haben - zu bestellen, nur durch gut ausgedachte Werbung. Viele koennten diese Bilder kitschig nennen.

Ich habe ein Oel bestellt, nach der Note Neroli geschaetzt, mit diesem kamen noch 2 Proebchen, eines davon stellte sich als Volltreffer heraus.

"Ambre III: Naiad"

Wohl gemerkt, die Nase findet es als Volltreffer. Werbung - Kitsch oder nicht - haengt nur daran.

*************************************
Deshalb meinte ich, wenn die Flasche so aergert, einfach umfuellen, und "dann sind alle gluecklich".

Die Hersteller anzugreifen, dass sie uns mit Kitsch beladen oder verfolgen, ist doch nicht noetig.

Das Thema Kitsch kann man auch von der anderen Seite betrachten:

Was wäre, wenn es überhaupt keinen mehr gäbe?

Als Beispiel: Wenn man alle seine Parfums in den Harry Lehmann Einheits-Flakons hätte, könnte man den Unterschied im Inhalt nur noch am Etikett erkennen. Das wäre aus meiner Sicht ein riesen Verlust.
Natürlich ist die Schwarz-Weiß-Betrachtung à la: Nüchternheit versus Kitsch falsch, da es ja auch stilvolle Schönheit gibt; aber die Überlegung zeigt mir sehr deutlich, dass ich lieber mal nen kitschigen Flakon habe statt nur noch Harry Lehmanns Plastik-Sprühknopf mit Blechdeckel im 50er Jahre >>Charme<<.
Auf jeden Fall aber kauft die Optik bei mir mit. Das Einzige, was mich dieser Tage noch vom Kauf von >>Bois Noir<< von Robert Piguet abgehalten hat, ist der lieblose UND potthässliche Flakon mit dem extremst billigen Plastikdeckel.

Zum Ausgangspunkt "C for Women": Den Flakon finde ich völlig in Ordnung. Das Braun ist doch das Gegenteil von Blingbling und der Deckel ist so schön schwer und liegt gut in der Hand. Die Haptik spielt auch immer eine Rolle für mich. Kitschig finde ich das gar nicht.

Ja.

Stimmt! Pyramiden sind per se verdächtig.

Nur wenn in ihnen Ausdrücke wie "ein zerstoßenes Herz der Tiger-Orchidee" vorkommen.

oder "Kaschmirholz".

Was als Kitsch wahrgenommen wird, ist doch primär vom kulturellen Background, der sozialen Schicht, Bildungsniveau, Alter, Geschlecht etc. abhängig.

Nur zu gerne wird alles, was nicht dem mitteleuropäischen Kleinstadt-Mittelstands-Geschmack entspricht, (n.b. ohne stringente Begründung) als Kitsch abqualifiziert, ebenso wird der Punk als "abgefuckt" (= schlechter Geschmack) resp. der Investmentbanker als "(neu-)reich" (= schlechter Geschmack) abgestempelt, da das Verhalten/Erscheinungsbild etc. vom eigenen Geschmack (= klassische Eleganz) abweicht.

Wäre in diesem Bereich nicht gerade für den aufgeklärten, gebildeten, in einer Multioptionsgesellschaft lebenden Mitteleuropäer etwas mehr soziale und kulturelle Toleranz angezeigt?

Zu Beginn drängte sich der Eindruck auf, Kitsch sei eine Umschreibung für hässliche Flakons teurer Düfte. Zugegeben, diese Ergänzung zum Thread "Hässliche Flakons" ist ganz gut, evtl.unter der falschen Überschrift.
OK, was ist denn eigentlich Kitsch?
Unter Wikipedia finde ich Definitionen in Abgrenzung zur Kunst:
oder oder
Denke ich jetzt an z.B. Volksmusik, kann die Kriterien anwenden. Aber Parfumflakons? Es fângt ja schon damit an, ob Parfum Kunst ist, Kunst sein kann oder eher dem Kunsthandwerk oder Design zuzuordnen ist. Und was ist dann der Flakon? Teil des Kunstwerks/kunsthandwerklichem Objekt/Designobjekt? Oder nur Hülle wie der Rahmen eines Bildes? Oder für sich selbst Kunstwerk/kunsthandwerkliches Objekt/Designobjekt?

Hm, mich dünken diese Definitionen alle sehr im mitteleuropäischen oder zumindest westlichen Denken verhaftet.

Eventuell, weil Kitsch ein Begriff der westlichen Welt ist?

Gut möglich. Umso vorsichtiger müsste man den Begriff im interkulturellen Kontext verwenden.

Absolut, zum Beispiel in diesem Zusammenhang: de.wikipedia.org/wiki/Schneeballsystem.

@Nerree, ja, es gibt den individuellen Geschmack einzelner, der dann auch akzeptiert wird, und es gibt einen kollektiven Geschmack, der von Menschen desselben Kulturkreises geteilt wird und der öfter mal in die Kritik gerät. Natürlich argumentieren wir hier wenn man so will eurozentristisch - na und? Orientalen denken ... orientzentriert:P, die Chinesen und japaner empfinden, denken und reden in ihren eigenen Kategorien usw. In einem japanischen Parfumforum würde wahrscheinlich über die überparfümierten Europäer und Amerikaner die Nase gerümpft, übrigens: Die Amerikaner sind doch mit die größten Anhänger von Kitsch; meine ausgewanderte Tante kann sich gar nicht die Popularität des "diamond ring"s erklären, den sich in den USA jede Braut zur Hochzeit wünscht, sie als Deutsche findet das scheußlich.

@Venice: Wenn man sich der Relativität bewusst ist, bin ich mit Dir nicht uneinig (wobei ich den diamond ring durchaus hübsch finde).

Als Schweizer habe ich aber immer ein wenig Angst vor Eurozentrismen

Weil die Schweiz so zentriert mitten in Europa liegt?

Oder meinst Du, japanischer Kitsch ist keiner, weil er aus Japan kommt:

Japan: Maskottchen-Boom

Süüüß, nicht?

Das war ein Wortspiel. Die Schweizer fürchten alles, was Euro- beinhaltet, obwohl sie im Zentrum von Europa sind.

Gut parfümiert erinnern mich diese Maskottchen an Userin Hasi

Mir fällt in Museen immer wieder auf: Auch vor Tausenden von Jahren fertigten Menschen zum Beispiel Gefäße, die man auch heute noch als "schön" empfinden kann, das begeistert mich immer wieder. Kitsch ist meiner Meinung nach eine relativ neue Erscheinung, vielleicht seit der Barockzeit? ( Wobei ich nicht alles aus dem Barock für Kitsch halte! - um nicht missverstanden zu werden). Aber erst der allmähliche Übergang zu größeren Produktionszahlen brachte Kitsch hervor.
Und weil wir bei Asien waren: Traditionelle Wohnungen/ Möbel/ Gebrauchsgegenstände sind so schön in ihrer Puristik und Funktionalität. Der Kitsch kam erst mit der Massenproduktion.
Bei Diskussionen, was man als Kitsch bezeichnet oder nicht, gilt sicher der Gedanke an Toleranz - aber auch das Recht auf die (immer subjektive!) Benennung. Und wenn ich Tantchens schrille Papierfächer an der Wand kitschig finde, darf ich das auch bei sagen wir mal einer amerikanischen Wohnzimmereinrichtung oder Klimbim, egal wo! Eurozentrismus hin oder her, das sollte individuelles Empfinden
nicht berühren und erlaubt sein, solange es nicht mit Abwertung der Menschen verbunden ist.

Alle die Diamond's Ring als Kitsch empfinden, ich gebe gerne meine Adresse frei. Ich liebe diesen Kitsch Kann bei mir entsorgt werden

Ich denke da gibt es nur schon grosse Unterschiede in Europa zwischen Nord und Süd beispielsweise was als Eleganz oder Kitsch empfunden wird. Man denke z.B. an Muranoglas. Eine Kunst mit Tradition.

Für mich ist Kitsch alles was billige Massenware aus Kunststoff oder billigen Legierungen ist.

Wenn ich aber an Flacons denke und einen Glaser fragen würde ob er einen Chanel der sehr schlicht gehalten ist, oder einen mit komplexeren Formen beurteilen müsste, würde er wahrscheinlich den komplexeren als origineller und schöner empfinden. Da dieser mit wesentlich grösserem Aufwand und handwerklicher Kunst erstellt werden musste.

Vieles Uebertriebene koennte als Kitsch angesehen werden, aber wenn eine Flasche nicht mehr wie eine Flasche aussieht, dann ist es doch Kitsch?

www.parfumo.de/Parfums/Nicki_Minaj

Waehrend hier die Flaschen zwar sehr verziehrt sind, aber doch noch als Flaschen zu erkennen sind:

www.parfumo.de/Parfums/Syed_Junaid_Alam/Badaha

Natürlich! Kann das bedeuten, dass etwas in einem Kulturkreis Kitsch ist und in einem anderen nicht? Ich meine behaupten zu dürfen, eine Winkewinkekatze ist in China genau so Kitsch wie in Mitteleuropa und das gleiche gilt für den Gartenzwerg (um mal plakative Beispiele zu nehmen, und der Gartenzwerg als charmant gemeinte Replik zum Eurozentrismus).
Ist jetzt z.B. ein Flakon eines heute neu auf dem Markt kommenden Parfums, das historisierend 100 Jahre alte Parfumflakons nachstellt, Kitsch? Ja. Ist der Flakon eines westlichen Düftes, der ein arabisches Aussehen klischeehaft nachstellt, Kitsch? Ich würde unbedingt zustimmen, die Wikipediadefinitionen anwendend. Wenn dieser Duft nun an die arabische Dufttradition anknüpft, meinetwegen Oud enthält oder vorgibt, es zu enthalten - ist das dann auch Kitsch oder zum Duftkonzept passend?
Ist ein z.B. arabischer Flakon in Europa Kitsch, in seinem Ursprungsland nicht? Da hätte ich erhebliche Bauchschmerzen, denn dann könnten wir, da Kitsch eine kulturelle Kategorie ist, genau so einen Sch.... behaupten wie "Kunst entsteht im Auge der Betrachtenden!"

Davon abgesehen, dass dies wahrscheinlich nicht so ist (Flakons werden ja nicht jeweils einzeln geschnitzt, sondern es wird eine Gussform erstellt und maßgeblich für Aufwand und Anforderungen an das technische Können ist die Vermeidung von Spannungen im Gefäß, die nach dem Abkühlen verbleiben ... was dann z.B. bedeutet, dass sehr gerade Formen besonders technisch anspruchsvoll sind bzw. nur sehr aufwendig - verlangsamtes Abkühlen, verringerte Taktzeiten, höhere Herstellkosten - realisierbar.) - auch, wenn wir nicht so genau wissen, was Kitsch denn nun genau ist, so ist doch unstrittig (?), dass es eine ästhetische oder kulturelle Kategorie ist. Somit hat das nichts mit Material- oder Herstellkosten zu tun, oder? Höchstens solche Sachen wie verchromtes Plastik, also Konstrukte, die mehr vorgeben zu sein, als sie sind.

Ich finde auch, dass Gegenstände, die wir vielleicht ansonsten als kitschig bezeichnen würden, in ihrer Umgebung schön wirken, z.B. wenn man eine römische Villa besichtigt. Vielleicht wirkt auf uns nur etwas kitschig, wenn es irgendwie nicht recht am Platz zu sein scheint... weiß nicht, ob ich mich verständlich ausdrücke



Ein renitentes +1, sehe ich ganz genau so. Verschiedene Sichtweisen gelten zu lassen ist ja auch erst Pluralismus.

:

Guten Morgen FrauBlume, dann ist der Flakon für Dich in Bezug zum Parfum wie der Rahmen zum Bild und nicht Teil des Bildes, richtig?
Diese Meinung, die ich im Großen und Ganzen auch teile, ist innerhalb der Parfumocommunity sicher verbreiteter als im "Real Life" (und - nebenbei bemerkt - Erik Kormann sieht es genau so und formuliert das sehr pointiert).
Andere werden dem Flakon mehr Bedeutung zumessen, sehen ihn eher als Teil des Kunst(hand)werks/Designobjekts Parfum. Ansonsten wären die Threads schöne/hässliche Flakons auch nicht beliebter als "die funktionalsten Sprüher" oder "die kippsichersten und am besten stapelbaren Flakons" oder - Vintagelover aufgepasst - "Welche Originalflakons aus der guten alten Zeit schützen am besten vor dem Zahn der Zeit?" (also auch Kippsicherheit, in anderer Bedeutung).
Beide Meinungen zu Flakons sollten Raum auf Parfumo haben (haben sie auch).
Wer den Flakon nur als Funktionsobjekt sieht, sollten den weiter oben abgebildeten Montale-Flakon dann als der Perfektion nahe und vollkommen kitschfrei finden: ein schlichter Alu- oder Stahlblechflakon schützt den Inhalt besser als alle anderen Verpackungsformen vor Licht und Sauerstoff (ungeachtet dessen, ob der Inhalt immer schützenswert ist), ein herausnehmbarer Stift verhindert, dass unbeabsichtigt Parfum versprüht werden kann.

Zurück auf Los - es ging um die Clive Christian Flakons.
Nach all den vorangegangenen Definitionen und vor unseren nun mal westlichen Hintergrund fallen diese Flakons aus der Zeit, dem Raum und auch Material - also meines Erachtens Kitsch par excellence.

Der Preis macht es noch schlimmer und neureich.

Shalimar etc haben eine Historie, sind demnach nicht kitschig (sonst wären es auch beispielsweise Jeans, die sich die letzten 100 Jahre im Grunde auch kaum verändert haben).

Ähnliche "über"dekorierte Flakons beispielsweise aus Indien oder dem Orient würde ich nicht als Kitsch bezeichnen, da sie in das spezielle kulturelle Umfeld passen.

: