Düfte, die mit der Reformulierung besser wurden ?

Hallo ihr Lieben,
das Wort „Reformulierung“ löst nicht nur bei Parfümfreunden gerne einmal Schnappatmung aus. Auch in der Make-Up Branche wird der Begriff nicht gerne sehen- und ja, selbst im Supermarkt wird oft skeptisch geschaut, wenn auf dem heißgeliebten Vanillepudding plötzlich „verbesserte Rezeptur“ steht.

Wenn es um „Parfüm“ geht, dann handhaben es die einzelnen Hersteller oft unterschiedlich. Manche ändern klammheimlich den Duft und hüllen sich in schweigen, während andere die „neue“ und „viel bessere“ reformulierte Variante anpreisen. Oft sogar in einem minimal veränderten Flakon.
- meist wird die reformulierte Version als „verwässert“ angesehen. Langweiliger, lascher oder einfach nur nicht mehr so stimmig wie das Original. Manche Reformulierungen werden aber auch gelobt- zum Beispiel die 3 Versionen von „Dior - Addict“, die es seit seinem Erscheinen gab. Alle haben eine sehr gute Bewertung bekommen.
Nun würde ich gerne einmal fragen : Gibt es einen Duft, den ihr nach der Reformuliering (egal ob er offiziell reformuliert wurde, oder ob ihr nur den Eindruck habt) sogar besser fandet als vorher ?

Liebe Grüße

Als erklärter Vintage-Fan muss ich leider sagen, dass das für meine Nase die absoluten Ausnahmefälle sind! Fast immer gefallen mir die alten Versionen besser.
Ausnahmen:
"Must de Cartier (Eau de Toilette)" - da finde ich die aktuelle Version gelungener
"Vent vert" - die neue Version ist einen Tick gefälliger, aber der Unterschied ist gering
"Ivoire (2012)" - die neue Version ist ein komplett anderer Duft. Sie gefällt mir einen Tick besser als die alte, aber sie sind im Grunde nicht vergleichbar

Ich kann La vie est belle von Lancome nicht ausstehen. Die letzte Version Intense ist so viel besser, dass ich vorstellen kann sie zu kaufen

Das ist aber ein Flanker (also eine geplant andere Version mit anderem Namen) und keine Reformulierung...

Das aktuelle 'Magie Noire' von Lancôme ist zwar auch verwässert, aber dadurch auch tragbarer / alltagstauglicher als das Original.
Ich mag's erstaunlich gerne - dafür dass ich eigentlich einen großen Bogen um Neuauflagen mache weil ich mir keine Erinnerungen kaputtmachen lassen will.

Ich denke das ist bei vielen der alten Guerlains so, Shalimar, Mitsouko und L'Heure Bleue hatten zwischendrin mal eine richtig schlechte Phase, aber Thierry Wasser hat die ganz gut aufpoliert.

Man merkt auch dass manche Materialien wie z.B. Eichenmoos Extrakt ohne Atranol/Chloratranol besser verfügbar werden, die waren vor einigen Jahren exotisch und teuer. Es ist in der aktuellen Version von Mitsouko drin und auch in Cuir Intense.

Und die aktuelle Formulierung von Kouros hat auch wieder ordentlich Bums, es gab jetzt eine Version zwischendrin die einfach nach sterilem Badreiniger roch, weil das Eichenmoos in großen Teilen einfach durch Evernyl ersetzt wurde.

Um auf die Frage einzugehen: das Neue Dior Homme scheint einigen besser zu gefallen als die alte Version. Die Frage ist ob man das als Reformulierung sehen kann oder ob es ein komplett neuer Duft ist, da die Veränderung schon sehr groß ist.

Was mich viel mehr beschäftigt:
Wieso gehen Reformulierungen fast immer mit einer Abschwächung der Performance eines Duftes einher? Bei sehr vielen sehr großen etablierte Parfumhäuser wie Parfums de Marly und Amouage ist in letzter Zeit zu beobachten, dass die neueren Batches richtige Performanceprobleme haben und nicht mehr ansatzweise an die alten Batches herankommen? Kann mir jemand erklären woran das liegt? Sind das tatsächlich wirtschaftliche Überlegungen die dahinter stecken? Ich kann das nicht glauben, dass die Großen in der Branche die 200€ aufwärts für nen Flakon berechnen, sich mit einer derart idiotischen Geschäftspolitik die Kundschaft vergraulen.

Ich weiß, das sehen viele anders, aber die neue Version von Wish gefällt mir besser als die Vintage Version, von der ich eine (ungekippte) Miniatur besitze.
Der alte haute mich aus den Latschen, der jetzige ist tragbarer.

Die aktuelle Version von Angel gefällt mir auch wieder richtig gut. Das krautig-bittere ist gedimmt, es ist wieder mehr Schoki drin. Und man hat etwas die Intensität gedimmt. Find ich ok, denn Angel ist sehr schwer zu dosieren.

Früher war ja sowieso mehr Lametta. Da ich es begrüße, nicht von Parfumschwaden erschlagen zu werden, und selber sehr zurückhaltend sprühe, kommen mir Reformulierungen alter Wuchtbrummen meist sehr entgegen. Vorausgesetzt, man raubt dem Duft nicht die Seele.

Also ich glaube nicht, dass die Kundschaft vergrault wird. Im Gegenteil, die Leute kaufen mehr, weil sie auch mehr sprühen müssen
Mit BWL kenne ich mich nicht aus, aber ich glaube, dass selbst bei einem 1500 Euro Produkt paar Cent Einsparungen gemacht werden, wenn es möglich ist.

Nunja, also wir sprechen von Luxusgütern mit einer ohnehin exorbitant hohen Marge.
Porsche verbaut ja auch keine Kunstledersitze weil sie dadurch Kosten sparen würden. Die Kunden die Amouage/Porsche kaufen erwarten zurecht eine hohe Qualität und zahlen dafür einen exzessiv hohen Preis. Die Performance ist immerhin eine wesentliche Qualitätseigenschaft bei Düften, zumindest für mich. VW Golf zum Porschepreis funktioniert ja auch nicht auf Dauer. Anfangs fallen viell. noch Leute darauf rein, aber es spricht sich rum.
Da find ich es sehr verwunderlich, dass Leute noch den selben Preis für Reflection zahlen, dieser aber nun aus unerklärlichen Gründen nur noch halb so lange hält als der Flakon vom letzten Jahr. Wo gibts denn sowas?
Kauft jemand zum gleichen Preis einen Porsche der aber nur noch halb so schnell fährt als das gleiche Modell aus dem letzten Jahr?

Es ist für mich einfach absolut nicht nachzuvollziehen was da passiert bzw. was die Intention dahinter ist.
Wollen die Parfumhäuser, wenn der Markt mit einen bestimmten Duft gesättigt ist und die Handelspreise fallen, dadurch ihre Neuerscheinungen pushen? Das wäre schon Kundenverarsche im großen Stil, was sich in dieser Art und Weise keine andere Branche leisten könnte weil die Kunden sowas eigentlich nicht mitmachen.

Ich glaube, dass das zum einen an Batchschwankungen liegt. Aber Amouage und PdM sind auch stark von Fälschungen betroffen. Ich könnte mir zumindest teilweise vorstellen, dass da verdünnte Originale oder auch direkte Fälschungen dazu führen, dass einige Leute massive Performanceprobleme feststellen. Das erklärt aber auch nicht alles und ist nur eine wilde Vermutung von mir.
Manchmal werden gewisse Inhaltsstoffe verboten und wer sich an IFRA Regeln halten möchte, muss eben Ersatz finden. Wenn da dann ein häufig verwendetes ätherisches Öl mit fixierenden Eigenschaften oder ein Fixativ betroffen ist, dann kann das durchaus massive Auswirkungen auf die Performance haben, selbst wenn ein sehr guter Parfumeur den Duft durchaus sehr ähnlich bleiben lassen kann, trotz anderer Formel.

Bei mir bermerke ich öfter, dass äußere Umstände (etwa noch nasse Haut vom Duschen oder einfach die Zeit, die ich schon wach bin) meine Duft-Wahrnehmung beeinflussen. Die gleiche Anzahl an Sprühern nehme ich zum Beispiel gelegentlich Abends weniger intensiv wahr als morgens.
Wenn man 5 Sprüher Herod o. Pegasus nimmt, drei davon am vorderen Hals, dann stellt sich der Geruchsinn halt sehr schnell darauf ein und das Parfum ist "weg". Eine Duftrotation hilft da eigentlich ganz gut, solange man nicht täglich die Umwelt mit einer Duftwolke überzieht
Manchmal hilft es auch, dass Parfum einfach eine Woche lang "reifen zu lassen, wenn man die allerersten Sprühstöße aus einem Flakon drückt, da so erst Kontakt zwischen Duftflüssigkeit und Luft entstehen kann. Deswegen sollte man die Kirche erstmal im Dorf lassen und abwarten.

Also ich schätze wir werden es jetzt in nächster Zeit öfter erleben, dass Düfte nach ihrer Reformulierung wieder besser werden. Die Duftstoffindustrie arbeitet relativ fleißig daran, Ersatzstoffe für verbotene Substanzen zu finden oder wie man diese regelkonform (z.B. durch das Entfernen von Atranol/Chloratranol aus Eichenmoos) machen kann.
Die meisten Chemikalien werden ja auch konstant überwacht und re-evaluiert. Vor einigen Jahren ist man ja auch davon ausgegangen, dass Coumarin krebserregend sein könnte, weshalb von Zimt und Waldmeister in der Küche abgeraten und Tonkabohnen glaube ich komplett verboten waren. Mittlerweile weiß man, dass dem nicht so ist und man kann nun Schokolade mit Tonkabohnen kaufen usw.

Weiterhin denke ich, dass jede Reformulierung erstmal Geld kostet. Es muss eine scheiß Arbeit sein einen Duft zu ändern ohne ihn wirklich zu ändern. Aber durch technischen Fortschritt bekommen die Parfumeure immer mehr Materialien zum Experimentieren. Insofern bin mir sicher wir werden es noch öfter erleben, dass manche Düfte wieder zu ihrem alten Glanz verholfen bekommen. Man kann in den aktuellen EdP Versionen von Shalimar/L'Heure Bleue/Mitsouko fast rausriechen wieviel Respekt Thierry Wasser für diese alten Guerlain Klassiker hat und dass Guerlain konstant Geld investiert um diese am Leben zu halten ohne an Qualität einzubüßen.
Viele Leute müssen nur von diesem Kostenspar-Film runterkommen und einfach mal aufmerksamer hin riechen.

Bezüglich Marly ist diese ganze Reformulierungs Geschichte nichts weiter als ein Gerücht, dass viele Leute einfach glauben. Yvan (der PdM Boss) hatte schon offiziell gesagt, das seine Düfte NICHT Reformuliert wurden und man es auch nicht vor habe. Die Schwankungen neuerer Batches zu alten läge daran, das durch die vielen natürlichen Inhaltsstoffe der Duft erst Reift und sich nach einiger Zeit erst vollends Entwickelt.

Ich kann das selbst mit Herod bestätigen. Anfangs war ich etwas von der Performance enttäuscht, aber ein paar Monate später war er plötzlich ein Performance Monster. Gebt manchen Düften einfach etwas Zeit.

Kann ich leider nicht bestätigen und halte ich für Käse. Wenn an deiner Theorie etwas dran wäre dürfte es keine schwachen Düfte geben weil die ja alle nur etwas Zeit zum reifen brauchen.
Habe hier seit Wochen ein Abfüllung von Pegasus. Der ist so dermaßen schwach auf der Brust, eine solch schlechte Performance kenne ich eig. nur von adidas Düften oder ähnlichen. Eine absolute Frechheit für das Geld. Da tut sich auch seit Wochen nichts und da wird sicher kein Performancemonster wie in alten Tagen draus, auch nicht nach 2 Jahren „Reifezeit“.

Die Kundschaft wird kaum wollen, dass ein Parfüm sich , wie damals als es quasi NUR Signaturdüfte nämlich einen pro Person gab, wochenlang in jede Klamotte einfräst, und es daher keinen täglichen Parfümwechsel geben kann. Also, hast Du mehr als eins, freu Dich drüber. Ausser Du stehst auf ewiges Layern...

Meine Theorie ist das nicht, ich kann nur das Wiedergeben was der werte Yvan gesagt hat.

Ich kann hier auch nur für mich sprechen, Herod wurde tatsächlich mit der Zeit besser. Zu Pegasus kann ich nichts sagen, da ich den Duft weder kenne, noch habe.

Bei Herod werde ich sehr schnell geruchsblind, nehme aber auch Stunden später noch hin und wieder was wahr. Pegasus kann ich nicht beurteilen. Layton, layton exclusif und godolphin sind bei mir absolut beastmode.

Hier auf Parfumo gibt ja eine Fraktion, denen es in Puncto Haltbarkeit und Sillage nicht monströs genug sein kann - wir Liebhaber/Sammler bedenken aber oft nicht, dass sich der Trend bei der breiten Masse in den letzten Jahren eher in Richtung "subtil und understated" bewegt hat.
Speziell in der asiatischen Ländern gilt starkes Parfümieren als unhöflich und rücksichtslos. Da die Region für die Hersteller ein immenser Wachstumsmarkt darstellt, orientiert man sich natürlich auch mehr an die dortigen Geschmäcker. Aber auch in Deutschland habe ich das Gefühl, dass der Ottonormalvebraucher es zunehmend diskreter mag.

Der andere Punkt ist natürlich, das die Verwendung von gewissen Duftstoffen und Bausteinen, die früher in zahlreichen Parfums verwendet wurden, nicht mehr erlaubt ist, weil sie im Verdacht stehen, gesundheitsschädlich oder sogar krebserregend zu sein - darunter auch leider viele Stoffe, die einem Parfum seinen Charakter aber auch seine Haltbarkeit gegeben haben. Die meisten Hersteller versuchen das mit Ersatzstoffen zu beheben, aber natürlich verändert sich der Dufteindruck.

Anpassung an den aktuellen Geschmack oder Änderung der Zusammensetzung aufgrund gesetzlicher Vorgaben: einen anderen Grund für eine Reformulierung kann ich mir nicht vorstellen. Das ein Hersteller die Formel eines Duftes vorsätzlich ändert um Kosten zu sparen, halte ich für unsinnig, weil eine Milchmädchenrechnung: erstens ist die Herstellung eines Parfums an sich schon spottbillig (wo also noch Kosten einsparen? Die meisten Kosten generieren Flakon/Verpackung und Promotion), zweitens kostet jede Reformulierung selber Geld und Ressourcen und drittens besteht immer das Risiko, dass viele Kunden den neu formulierten Duft nicht mehr kaufen. Die angebliche Kostenersparnis würde in keinen Verhältnis mehr zu den verursachten Kosten stehen.

Und auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache: die meisten Reformulations-Annahmen sind, vorsichtig formuliert, subjektive Empfindungen (resp. Hirngespinste), deren Ursachen anderswo liegen (Gewöhnungseffekt der Nase, Beschaffenheit der Haut, Temperatur/Luftfeuchtigkeit, Suggestionen).
Und bei diesen ganzen Batch-Diskussionen ... da komm ich teilweise aus dem Augenrollen nicht mehr raus. Würde mich mal interessieren, wer auf die Idee gekommen ist, den ganzen Creed-Bros diesen Batch-Floh ins Ohr zu setzen, der ja jetzt langsam auch auf Parfums de Marly überspringt (vermutlich weil gleiche Zielgruppe). Und natürlich dementierten das die Hersteller vehement, weil sie wissen, dass es ein Armutszeugnis für ein renommiertes Unternehmen wäre, Parfums mit einer derart schwankenden Qualität zu produzieren.

Zurück zum Thema...ich denke mir gefällt die aktuelle Version von "Cristalle / Cristal (Eau de Toilette)" besser als einige alte Versionen. Aktuell nehme ich hier weniger Weißblüher wahr und der Anteil des weichen Chanel Synthemoschuspuder (den ich immer wieder bei Chanel rieche) wurde erhöht. Weniger Blumen, mehr Moschus und auch das noch vorhandene - nennen wir es "Holzmoos" - machen den Duft für mich mehr unisx als in den letzten jahren. Bei den ganz alten Versionen dominierten in meiner Erinnerung mehr das Moos & Galbanum, daher war der Duft damals für mich auch mehr für Jungs möglich.

...und ich finde ja alle aktuellen Versionen von Mitsouko eher katastrophal...Moos hin oder her. Es hat sich dort eine cremig blümelige Weichheit eingeschlichen, die den Duft für mich nicht nur femininer, sondern auch insgesamt lascher, konturlos und uninteressant machen. In den älteren Versionen geht alles etwas weniger soft zur Sache, mehr Moss, Holz, Bitterness & Erde, was mir um Längen besser gefällt.

*notizblockzück* "Cristalle / Cristal (Eau de Toilette)" *notizblockverräum*

Ich finde die Frage schwierig zu beantworten - aus zwei Gründen: zum einen - besser (nicht im objektiven Sinne, sondern im subjektiven Mögen, also eigentlich schöner) kann ein Duft ja eigentlich gar nicht so leicht werden: wenn die Kundschaft mit einem Produkt zufrieden ist, ist doch jede Änderung schlecht, oder? Ich mag einen Duft, brauche ihn auf, kaufe nach. Wenn der Inhalt des neuen Flakons dann anders ist, egal, in welche Richtung, bin ich doch fast immer enttäuscht. Gefällt mir ein Duft hingegen beim ersten Testen nicht, nun ja, also ich teste dann nicht über die Jahre immer wieder nach, in der Hoffnung, dass mir der Duft durch irgendwelche Änderungen auf einmal gefällt.

Ausnahmen gibt es natürlich immer, dann aber eher so für Düfte, die einen schon immer gefallen haben, aber jetzt noch einen Tick besser zum eigenen Geschmack passen. Ist bei mir bei "Eau Sauvage (Eau de Toilette)" so: aus dem frisch angebrochenen Flakon wirkt der Duft noch etwas strahlender und gleichzeitig die Basis etwas satter, weniger colognig. Vielleicht chypriger Aber nicht zu moosig (damit kann ich nämlich immer noch nicht wenn zu muffig). Aber jetzt komme ich zum zweiten Grund der schwierigen Beurteilung: mein vorheriger Flakon hatte schon einige Jahre auf dem Buckel und wenn der so weniger als halbvoll Jahre vor sich hindümpelt, wäre eine Abnahme von Strahlkraft und Transparenz das Natürlichste der Welt. Ohne irgendeine Reformulierung. Was nicht ganz dazu passt ist die etwas höhere Sattheit des neuen Flakons. Durch Alterung dürfte eigentlich der Inhalt des älteren Flakons mehr Wumms haben, Opazität sowieso. Was mir auch kaum hilft ist meine Erinnerung (also ob Duft X heute anders riecht als vor 10 Jahren): ich werde älter, mein Geschmack ändert sich. Des Weiteren dürfte mein Riechvermögen schon schlechter geworden sein und auch weiterhin werden - einfach, weil die Schleimhäute mit dem Älterwerden austrocknen.

Glücklicherweise lag mein "Eau Sauvage (Eau de Toilette)"-Flakon schon einige Monate in der Schublade, bevor ich ihn anbrach. Sonst hätte ich vielleicht den gleichen Schock erlebt wie mit meinem zweiten "Memoir Man"-Flakon: der roch direkt nach dem Öffnen tatsächlich viel kratziger und hatte wirklich eine kurze Haltbarkeit. Aber 4 Wochen später war alles wieder tiptop: der Duft brauchte einfach noch etwas Mazerationszeit. Dass die Deppen von Amouage den Flakon vorher schon ausgeliefert haben, verstehe ich nicht wirklich, scheint aber mittlerweile bei fast allen Dufthäusern so zu sein.