Login

Scent 79 Man (2012) von Jil Sander

Scent 79 Man 2012

Version von 2012
Profumo
02.12.2012 - 10:15 Uhr
21
Top Rezension
3Duft 2.5Haltbarkeit 2.5Sillage 5Flakon

Schlechte Travestie

Es ist wirklich schade, was aus diesem Duft geworden ist: einstmals ein trocken-würziges Lederchypre, das auf wunderbare Weise die strengen, klaren Linien, den Minimalismus der frühen Jil Sander olfaktorisch umsetzte und sich von seinen duftenden Kollegen solcherart absetzte, dass es eben nicht die Süße und animalische Durchdringung bis zur Schmerzgrenze ausreizte (siehe „Jules“ oder „Kouros“), sondern nüchtern blieb, ernsthaft und gemessen – eben ganz der Mode seiner Schöpferin verpflichtet.
Dann, nachdem es Ende der neunziger Jahre im Zeitalter aquatischer Duftexzesse sang- und klanglos verschwand, kehrte es auf wundersame Weise einige Jahre später als Sonderedition, unter neuem Namen und in leicht veränderter Gestalt zurück (Mark Buxton zeichnete damals für „Scent 79 Man“ verantwortlich), nur um kurz darauf wieder zu verschwinden.
Nun also, nach wiederum einigen Jahren, das zweite Comeback, erneut unter dem Namen „Scent 79 Man“ und mit dem Hinweis versehen, dass es sich angeblich um den Originalduft „Man Pure“ im neuen Look handeln solle.
Doch was einem heute duftenderweise entgegenweht, ist bei weitem nicht mehr die halbwegs gelungene Wiederbelebung durch Mark Buxton, und erst recht nicht die ursprüngliche Fassung, von der dieser neue Duft meilenweit entfernt ist.

Das ist – wie gesagt – wirklich sehr schade, denn es hätte, glaube ich, zwar einiger Anstrengungen bedurft um den alten Duft dem neuen Regelwerk der „International Fragrance Association“, kurz IFRA, anzupassen, doch die Mühe hätte sich auf jeden Fall gelohnt, handelte es sich bei dem alten „Man Pure“ doch um einen anerkanntermaßen äußerst gelungenen Vertreter seiner Zeit, bzw. deren beliebtester Duftgattung, den Lederchypres.

Aber gut, Mühe kostet Geld, und solches war offensichtlich nicht ausreichend vorhanden, sodass nun ein Duft die Nachfolge des legendären „Man Pure“ antritt, der diesem in nicht einer einzigen Hinsicht gewachsen ist, und den man eigentlich unverzüglich wieder vom Markt nehmen sollte, sosehr beschädigt er das Erbe.

Dieser neue Duft ist schlichtweg eine Zumutung, und das sage ich nicht nur weil ich das Original sehr geschätzt habe und auch Mark Buxtons Interpretation etwas abgewinnen konnte. Nein, dieses neue „Scent 79 Man“ ist ein ausgesprochen schlecht gemachter Duft: eine unerträgliche Plastiknote zu Beginn, die zwar glücklicherweise ziemlich schnell wieder verschwindet, aber hier absolut nichts zu suchen hat; dann eine Ahnung des alten Duftes, allerdings derart heruntergedimmt, dass man die eigene Nase schon sehr nah an die beduftete Stelle führen und zugleich tief inhalieren muss um diese zu erkennen. Als hätte man einen Weichzeichner über all die klaren Linien und die strenge Geometrie des Originals gelegt - so wirkt dieses schwiemelige Gebräu, dass obendrein fast keine Sillage entwickelt und auch keine nennenswerte Hatlbarkeit.
Die von Mark Buxton eingeführte Angelika-Note wurde zwar wieder entfernt (was diejenigen freuen dürfte, die schon immer der Ansicht waren, dass diese Fehl am Platze sei) und stattdessen einiges an Eichenmoos-Substituten untergebracht, aber das macht den Duft nicht wirklich originaler, weil der ganze einstmals stattliche Rest – das würzige Herz und die holzig-ledrige Basis – eine derart schludrige Behandlung erfuhren, dass nicht nur sämtliche Pracht perdu ist, sondern der Duft überhaupt keine Entwicklung mehr offenbart. Das Wenige was von ihm übrig geblieben ist verblasst einfach, und das war´s.

Wenn man wenigstens den alten Flakon beibehalten hätte – er passte doch so gut zu den Proportionen des Duftes, wie zum Werk von Frau Sander! Aber nein, auch dieser ist Geschichte.

Vielleicht ist es auch besser so: ein großartiger Duft ist samt seinem adäquaten Flakon in die ewigen Jagdgründe der Parfum-Großtaten eingegangen und was uns heute stattdessen angeboten wird, trägt weder dessen Name, noch erscheint es in der vertrauten Gestalt. Ärger und Enttäuschung wären meinerseits vermutlich größer, maßte sich dieses Werk auch noch Titel und Gewand des Originals an.

So aber erleben wir eine Travestie-Nummer die weder lustig, noch sonst wie unterhaltend ist.
17 Antworten
SouthWestSouthWest vor 9 Jahren
Plastiknote zu Beginn?! Hattest Du wohl eine Abfüllung aus dem TZ ?
Eine ausgesprochen gelungene und inspirierte Neuinterpretation des Klassikers und dennoch ein eigenständiger Duft, seiner Zeit schon wieder voraus. Die aktuellen Gebrauchtpreise bei ebay bestätigen dies.
Wurde der Eiffelturm anfangs nicht auch heftig kritisiert? :-)
JoTJoT vor 9 Jahren
DArf mich auch noch mal zu Wort melden nach so langer Zeit. Ich habe damals in den 80ern das Original getragen und noch immer einen Rest in einem meiner gekauften alten Flakons. Den neuen habe ich dann auch mal irgendwo im Kaufhaus mitgenommen. Leimbacher schreibst sehr gut nieder: "Der alte trägt dicker auf, ist noch rauchiger und würziger. Hat mehr Charme." Trotzdem sind beide recht Nahe beieinander. Diese negative Abwertung der Neuauflage hier kann ich dann auch nicht ganz nachvollziehen.
PumakäfigPumakäfig vor 9 Jahren
Ich habe beide Düfte hier stehen und die Unterschiede sind vorhanden, aber wirklich gering.

Die Bewertung (Original=großartig, Scent 79=Schrott) ist imho nicht mehr als ein schlechter Witz.

BibogatBibogat vor 10 Jahren
Totaler Quatsch ... Sorry! Der Duft riecht zu 95% wie das Original aus 1985 jil Sander Man Pure.... Ich habe schließlich beide! Für mich ne tolle Transen - Show!
DasguteLebenDasguteLeben vor 11 Jahren
Coty....vom (Mit)begründer der modernen haute parfümerie zu deren Totengräber. Eine bittere Firmengeschichte.
DuftJunkieDuftJunkie vor 11 Jahren
Die Vergewaltigung einer Legende, schonungslos enttarnt. Herzlichen Dank von ganzem Herzen.
AmeiseAmeise vor 13 Jahren
@Duftstick: Die Gewinnmargen bei Parfums sind extrem hoch. Stark verdünnte Rohstoffe werden für hohe Summen gekauft. Am Preis kann´s nicht liegen. Die alten Düfte scheitern vielmehr an einem übersteigerten Wunsch nach Sicherheit und Risikovermeidung.
DuftstickDuftstick vor 13 Jahren
Sehr guter Kommi, Pokal für dich!! Aber ich frage mich, warum immer die hohe Erwartung an Neuauflagen von alten Düften. Die Zeit schreitet voran, die Preise steigen und wir müssen alte Zeiten(Düfte) vergessen. Die Zeit zurückdrehen geht nicht.
Medusa00Medusa00 vor 13 Jahren
Die allgemeine Angepaßtheit ko... mich nur noch an.
ProfumoProfumo vor 13 Jahren
@Turandot, auch "Woman III"? Der war doch auch super! Schade, schade...
ProfumoProfumo vor 13 Jahren
@Skylab, testen solltest du ihn schon - vielleicht kommst du ja zu einem anderen Urteil!
ProfumoProfumo vor 13 Jahren
@Yatagan, wohl wahr, aber ich fürchte, das wird sobald nichts...
TurandotTurandot vor 13 Jahren
Mit den anderen Düften aus der Neuauflagen-Serie ist es leider genauso.
SkylabSkylab vor 13 Jahren
Bis dato konnte ich ihn leider noch nicht erschnuppern, aber laut deinem ernüchternen Ergebnis, kann ich meiner Nase dieses Debakel eigtl. ersparen.
Dennoch Pokal für soviel Ehrlichkeit.
YataganYatagan vor 13 Jahren
Danke für den guten Kommentar (Pokal, natürlich). Aber es ist doch erstaunlich: Der Duft könnte eine Lizenz zum Gelddrucken sein, wenn er wirklich gut gemacht wäre und an das göttliche Man Pure heran käme. Wir warten weiter...
JensemannJensemann vor 13 Jahren
Klasse geschrieben...
ErgoproxyErgoproxy vor 13 Jahren
So etwas hatte ich befürchtet.