Chanel No.5 und viele andere Düfte vor dem Aus?

Das ist wohl leider kein Witz. Die Seite des Bloggers Octavian Coifan mit dem Namen "1000 fragances blogspot" lese ich sehr gerne. Er hatte in letzter Zeit viele Artikel zu den neuen bevorstehenden massiven Regulierungen der IFRA und des SCCS geschrieben. Ich empfehle das Lesen, leider alles in englisch.

Es droht der Verbot von vielen natürlichen Inhaltsstoffen ab Jan. 2014, die von den o.a. Organisationen vorgeschlagen wurden. Ab Jan. 2014 soll dann in Frankreich ein Gesetz auf den Weg gebracht werden. Ende diesen Jahres wollen sich die Industrie und die Wirtschaft wohl zu ersten Gesprächen zusammensetzen. Über das geplante Verbot hatte "unser" DrPablo bereits in seinem Blogartikel hingewiesen: www.parfumo.de/Benutzer/DrPablo/Blog

Paradox, das man uns vor der Natur schützen will, um mehr synthetische Inhaltsstoffe zu verwenden.

Es geht darum, das No.5 aufgrund der Inhaltsstoffe nicht mehr produziert werden kann und deshalb tatsächlich vom Markt genommen werden müsste. Evtl. würde Chanel selbst No.5 aufgrund dessen nur vom europäischen Markt nehmen, was ich nicht denke. Auch betroffen wären wohl u.a. "Le Male", "Angel", "Miss Dior" und "Shalimar". Lest selbst und bildet Euch ein Urteil. Nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird. Dennoch wird mir beim lesen sehr unwohl und ich denke, man sollte mit dem bunkern anfangen...dabei ist meine Sammlung nicht mal vollständig.

Hier sind alle links (leider in lang), hangelt Euch durch. Oder geht gleich die ganze Blogseite durch. Anhand der langen links sind zumindest die Themen erkennbar.

1000fragrances.blogspot.de/2012/10/chanel-end- of-no5.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/allergies-c hanel-tonnerre-no5-across-eu.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/chanel-key- ingredients-will-be-banned.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/8-tips-to-r eplace-your-chanel-no5-when.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/eu-says-no- more-angel-in-paris.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/cosmetic-se vere-changes-2013-adieu.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/eu-cosmetic -change-2013-start-of-new-era.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/no-chanel-5 -cosmetics-new-trend.html

1000fragrances.blogspot.de/2012/11/chanel-and- eu-truth-or-dare-game.html

Das muss ich erst mal verdauen

Daran glaube ich nicht. Wenn alle renomierten Parfumhäuser ihre Bestseller vom Markt nehmen müssen? Meint ihr nicht, dass sich da nicht massiv quergestellt wird?

Zudem ist die IFRA meines Wissens nach auch von der Parfumindustrie mitfinanziert, das wäre schon total dumm, seinen eigenen Geldhahn zu drosseln.

Wenn natürliche Rohstoffe verboten werden, ist Parfümerie als Kunst tot.

Man wird sicher nicht alle Cashcows vom Markt nehmen! Da droht wohl eher eine massive Reformulierungswelle.

Mögliche Verbote bestimmter Stoffe kann ich mir vorstellen - aber diese werden doch sicherlich synthetisch ersetzt werden.
Hat mit dem bösen Eichenmoos bei Mitsouko etc. doch auch geklappt.

Zudem liegen diese Planungen schon längerfristig vor - die Parfümhersteller haben sich garantiert darauf vorbereitet und arbeiten an Lösungen, anders kann ich mir es nicht vorstellen.

Nie und nimmer können sich die Branchenriesen erlauben, ihre Zugpferde vom Markt zu nehmen, die Industrie wäre praktisch tot, das Geld weg... .
Wenn Unternehmen eines verhindern wollen, dann finanziellen Verlust.

Ach, ich denke, die tüfteln schon etwas aus - die wirklich Armen sind die Verbraucher, denen man dann reformulierte, veränderte Rezepturen vorsetzt...darin sehe ich ein viel größeres Problem, das zunehmen wird.

Ich hoffe, dass es nicht soweit kommt, habe aber wenig Hoffnung...
Später vielleicht mehr, bin noch zu müde.

Hier noch ein Reuters-Link:

uk.reuters.com/article/2012/10/31/uk-luxury-pe rfumes-eu-idUKBRE89U1CE20121031

Denke ich auch. Vielleicht können sich die Ergebnisse sogar sehen (riechen) lassen!
Und trotzdem: allergenfrei wird man die Welt nicht kriegen - alles ein großer Quatsch! Duftstoffe haben sicherlich nicht den größten Stellenwert, was Allergien betrifft.

Ich kann's auch nicht glauben. Könnte es sein, dass es sich um Gerüchte handelt, die gezielt gestreut werden, um den Verkauf massiv anzukurbeln? Man stelle sich vor, alle Welt fängt jetzt an, Parfüm zu "bunkern". Und dann stellt sich irgendwann raus, dass diese Weltuntergangsprophezeiungen (No.5 einstellen!!) nur Latrinenparolen waren... Nach den betrügerischen Machenschaften im Zuge mehrerer Finanzmarkkrisen erscheint nichts mehr unmöglich

Der viertletzte Link bietet vielleicht eine gute Erklärung warum es so kommen könnte.

Das kontinuierliche (teilweise) Ersetzen natürlicher Öle (Blüten insbesondere) durch synthetischen Ersatz hat schon lang begonnen - prominentes Beispiel L'Heure Bleue - 2 Jahre vor seinem diesjährigen großen Geburtstag...

Hierzu nur eine Bemerkung: Ich glaube, dass hier insgesamt ein Missverständnis vorliegt. Natürliche Inhaltsstoffe sind nicht per se unbedenklicher als synthetische. Es ist insofern auch keineswegs unsinnig, die Menschen vor der Natur schützen zu wollen. Ich selbst bin zum Bespiel Allergiker und schütze mich ganz selbstverständlich vor bestimmten natürlichen Stoffen. Ob Verbote hier sinnvoll sind, steht nochmal auf einem anderen Blatt. Und dass Verbote unerfreuliche Konsequenzen haben können, ist auch klar. Aber die Prämissen

natürlich = tendenziell gut und synthetisch = tendenziell böse

sind mE schlicht falsch.

So, ich hab mir jetzt ehrlich gesagt nur einen Artikel (den vorgeschlagenen viertletzten) aus dem ganzen Konvolut rausgepickt und muss sagen, dass ich lange nicht mehr so was übles gelesen habe. Dieser Artikel strotzt nur so vor Behauptungen und Suggestivfragen, konkrete Informationen gibt es so gut wie keine, was damit übertüncht wird, dass der Autor massive Panikmache betreibt.

Das ist ja wohl kaum eine belastbare Informationsquelle.

Ich bin für eine Art ' Denkmalschutz' für Duftklassiker. Hier geht es schließlich um europäisches Kulturgut!

Ich habe den jetzt auch gerade mal quergelesen. Abgesehen von dem mittelprächtigen Englisch erinnert er tatsächlich ein wenig an

Ich bin bei diesem Thema zwiegespalten. Auf der einen Seite finde ich es traurig, dass immer mehr klassische Düfte verändert werden müssen und viele ihren Charakter verlieren. Auf der anderen Seite meine ich schon, dass bedenkliche Inhaltsstoffe nicht weiter verwendet werden dürfen. Bei Lebensmitteln, Kosmetik, Medikamenten etc lege ich viel wert auf weitmöglichste Unbedenklichkeit, warum sollte das bei Düften anders sein, zumal man sie über einen Zerstäuber in die Luft versprüht und dann einatmet?

Ich glaube eigentlich auch nicht, dass synthetisch automatisch minderwertig bedeutet. Bei mir schleicht ein wenig der Verdacht ein, dass diese Umformulierungsgeschichte für manche Hersteller vielleicht eine ideale Gelegenheit sein könnte, die Kosten für die Herstellung zu drücken, um so die Gewinnspanne zu vergrößern. Nach aussen hin kann man es natürlich mit dem neu gefundenen Gesundheitsbewusstsein der Hersteller besser verkaufen. Ein Schelm, wer da Böses denkt...

Sehr richtig! Kann ich als Allergiker (um meinethalben dürften sie gut die hälfte aller Lebensmittel und so gut wie alle Fetrigprodukte nicht mehr verkaufen) zum Einen und als medizinisches Personal zum Anderen nur bestätigen.

Das ist gut gesagt. Aber hier sehe ich eben so'n Problem: Wenn jetzt quasi alle Naturstoffe verboten werden und durch vollsynthetische Stoffe ersetzt werden müssen (die erstmal synthetisiert und gefunden werden müssen), wer garantiert, dass diese Substanz nicht ebenso allergen/sensibilisierend und/oder gar krebserregend ist ODER endokrin wirksam, d.h. Effekte auf unser Hormonsystem hat?
Oder vielleicht ist die Substanz praktisch nicht abbaubar wie Dioxine oder polycyclische Moschusverbindungen (es gibt zwar gentechnisch veränderte Bakterien, die das können, aber die brauchen dennoch Jahrzehnte)?

Welche Verordnungen gibt es hierfür? Welche Verfahren müssen für eine Substanz gelten?

Chemisch-physikalische Analysen und ggf. Tierversuche (z.B. Life-Cycles von Zebrafischen, d.h. Zebrafische werden unter Einfluss dieser Chemikalie aufgezogen) und Versuche an Zelllinien werden wieder von nöten sein.

Sowas kostet - in Anbetracht dessen, wie viele neue Ersatzstoffe von der Parfumindustrie gefunden werden müssen, inklusive Sackgassen - Geldbeträge jenseits von Gut und Böse.

Und ja, die ganzen Landwirte, die Parfumrohstoffe für Givaudan usw. anbauen, werden ebenfalls an Einnahmen einbüßen.

Hier wird auch noch darüber diskutiert:

Wegen Allergie-Gefahr: Verbietet EU Chanel No. 5?

Das betrifft ja dann m.E. nicht nur Düfte sondern auch die z.Zt. so boomende Naturkosmetik. Das wird spannend.

Man könnte die Kartonagen ja wie Zigarrettenpackungen, mit einem Warnhinweis bedrucken.

Dieser Duft kann Allergie auslösen, süchtig machen, ist nicht zum Verzehr geeignet und kann ihre Mitmenschen stören..

So in etwa!

Gute Idee, Ergoproxy, dann können wir weiterhin die Parfums genießen und alle, die dem Allergenverbietungshype fröhnen, sind gewarnt und können sich fürchten.

oYo

Ich finde es ganz unglaublich, was so in der Neuzeit alles reglementiert und verboten werden muß.

Allergene gibt es immer und überall. Wird man dann demnächst auch Nüsse, Erdbeeren, Waschmittel. Medikamente usw. verbieten?

Und wie Turandot richtig bemerkt hat, was wird dann mit (angeblicher) Naturkosmetik?

Sorry, aber dieser 1000 Fragrances Blog ist völlig unstrukturiert und wartet mit keinerlei Fakten auf. So ein Geschreibsel kann man nicht ernstnehmen.

Stimmt. (Und ich habe die verlinkten Artikel allesamt gelesen - die Struktur ist überall gleich.)

So sehr ich Octavian Coifans "1000 fragrances blogspot" sonst schätze, zu diesem Thema informiert der Autor nicht, sondern fährt schlicht eine Kampagne. Übrigens nicht mal gegen die reglementierende EU (was sich begründen ließe, man denke an wunderliche Vorschriften für Landwirtschaftsprodukte oder das ebenfalls wunderliche Glühbirnen-Verbot). Sondern gegen das Haus Chanel.

Wiederholung macht dabei seine "Argumentation" (es ist keine, weil handfeste Fakten fehlen!) nicht schlüssiger .

Auf solch wackliger Grundlage lässt sich m. E. nicht sinnvoll diskutieren.

Kann es sein, dass alle 2-3 Jahre so eine Meldung im Internet kursiert? Ich habe da irgendwie ein déjà-Vue. Deshalb glaube ich fast, dass Jifat recht hat . Fakt ist doch, dass schon seig geraumer Zeit reformuliert wird, nur geschah das bisher immer unter der Hand und wir Konsumenten haben es dann am Ergebnis gemerkt. Und nun passiert das also nicht mehr heimlich, stil und leise, sondern mit großem Getöse.