Reformulation von Parfüms - nur ein Hoax?

Es ist eine interessante Anfrage eingegangen, die wir euch nicht vorenthalten möchten.
Nina schreibt an Parfumo:

Ich habe auf Ihrer Website den Aufruf gegen die Reformulierug von Parfums gesehen (und auch unterschrieben), und bin ziemlich erschrocken darüber. Was mich auch verunsichert, ist die Tatsache, dass man in der Presse eigentlich gar nichts darüber hört oder liest. Ich bin fast versucht, das Ganze für einen Hoax zu halten. Können Sie mir mehr Informationen dazu geben, oder mir sagen, wo ich solche bekommen kann?

Die Sache ist zur Diskussion freigegeben!

Also ich bezweifle stark das es sich bei der Meldung um ein Hoax handelt.

Es ist einfach nur so das in Zeiten, in denen bei der Presse (print, Fehrnsen, Radio usw) es nur noch auf den Gewinn ankommt.
Deswegen leben heisen die Nachrichten ja auch nicht mehr Nachrichten sondern Infotaiment.
Das ganze merkts du daran wenn du ne Zeitung liest, Radio hörst oder Fehrn siehst, es kommen extremviele lächerlich Nachrichten.

Z.b. America und die halbe Welt waren gerade im Krieg im Irak, was konnte wir in dem Medien erfahren? Das Prinz Harry ein Böses Kostüm auf einer Party trug.
Erinnerst du dich noch an den G8 Gipfel in Heiligendam? Hatt man dort zwischen ARD und ZDF rumgesapt kammen auf dem eien Sender wie Böse die Protestanten und auf den anderen die Polizisten sind.

Ich könnte jetzt tausenden von Beispielen aufzählen, aber dazu habe ich keine Lust, keine Zeit und ich glaube jeder hatt es Verstanden das die Nachrichten, wenn man nicht mindestesn 2 Zeitungen liest (nein Bild,TZ, Abendzeitung usw sind keine Zeitungen) 5 verschiedene Fehrnseh Nachrichten sieht und sich noch zusätzlich Hintergrund Informationen besorgt Totaler bock mist.

So nun ist genug gewettert gegen das Infotaiment und ich komme endlich auf das was ihr wollte, es intresiert einfach zu wenig Leute, wenn du alls Verleger die Wahl hast zwischen nen süßen Eisbärenbaby und die Veränderung der Parfüms, dann wählst dann nimmst du das was mehr Leute bringt dein Medium zu nutzen denn keins von beiden ist ihn irgend einer geringsten weiße eigentlich wichtig für die Welt.

Ganz meine Meinung, Muenchner. Natürlich sind wir hier alle Duftliebhaber, aber man sollte trotzdem nicht vergessen, dass Parfüm ein Luxus ist und es Wichtigeres gibt auf der Welt.

Weshalb ich Ninas Anfrage auch nicht verstehe. Erwartet sie, dass die Tagesthemen im Aufmacher über die Reformulation von Parfüm berichten?

Weis jemand wie und ob sich die Neuausgabe des

Guerlain Duftes Champs Elysee durch die Änderung
im Duft verändert hat.?????

Leider ist es Gang und Gebe, daß Düfte in ihrem "Leben" verändert, reformuliert werden. Diese Praxis hat u.a. folgende Ursachen:
Substanzen (z.B. Eichenmoos) werden aufgrund möglicher "Gesundheitsgefährdung" (Allergien) geächtet.
Das Zeitgeistphänomen: Die junge Duftnutzergeneration hat einen anderen Geschmack und wünscht sich zudem meist leichtere Düfte (Bsp.: Aquatics)
Ökonomische Bedürfnisse (schleichende Inflation): reduziert man die Konzentration der Düftöle innerhalb der zulässigen Bandbreite, z.B. in einem EDT von 8% auf 5%, spart man Kosten ein und der Verbraucher wird zu einem Mehrkonsum genötigt.
Zudem werden Parfummarkenrechte in unserer heutigen globalisierten Wirtschaft des öfteren veräußert, von einem Kosmetikgroßkonzern zum anderen verschoben, und der ein oder andere mauschelt was an der Rezeptur herum...

@ TVC15: Stimme dir voll und ganz zu! Es gibt wichtigere Nachrichten (und wir haben ja andere Kanäle, uns darüber zu informieren). Auch wenn das Thema uns Duftliebhaber schon bewegt. Stichwort Eichenmoos: Ich denke da nur an mein geliebtes Magie Noire: was haben sie daraus nur gemacht...

Es stimmt übrigens nicht, dass das Thema nicht in der Presse wäre. Luca Turin hat eine Kolumne in der NZZ, in der er dauernd rumjammert und auch (ganz Brite) die Furcht verbreitete, die EU würde zum 1. Januar 2010 Eichenmoos verbieten, woraus die Welt des Internet dann ganz schnell den Unsinn (Hoax) gemacht hat, die EU hätte Eichenmoos verboten.

Richtig ist: Die IFRA ist sich seit den späten 90ern der Problematik allergener Stoffe im Eichenmoos bewusst, weshalb es schon seit mehr als zehn Jahren immer wieder Reformulierungen gibt (kein Hoax). Was neu ist, ist, dass ein Forscher der IFRA zwei Allegene isoliert hat, die im Eichenmoos vorkommen. Danach gibt es jetzt eine Selbstverpflichtung der IFRA-Mitglieder (das sind nicht alle Parfumhersteller) - nicht etwa eine EU-Richtlinie - seit 2009 keine neuen Düfte mehr auf den Markt zu bringen, der die Grenzen bei diesen Stoffen überschreitet. Für Bestandsprodukte gilt 2011 als Datum.

Natürlich werden wegen solcher IFRA-Bestimmungen Düfte reformuliert. Der weitaus häufigere Grund ist meiner Meinung nach aber einfach, dass bestimmte Komponenten zu teuer werden. Oder Düfte einfach aus der Mode kommen.

Ich möchte diesen Thead mal wieder vorkramen, denn laufend lese ich dieser und jener Duft wurde reformuliert und hat daher seine Aura und seine ehemalige Wucht oder Stärke verloren.

Vielleicht wäre es hilfreich Düfte zusammen zu tragen, die das betrifft.

... hier den Rahmen.

Weil fast jedes Parfüm heute der Reformulation unterworfen sein könnte.

Es liegt eben an bestimmten "tollen" Inhaltstoffen, die von "Oben" eingeschränkt und/oder verboten worden sind, und nun den "wahren" Duft verstellen.

Ein für mich sehr abschreckendes Beispiel ist eben "Ofresia".
Das volle Katzenklo gegenüber dem früheren Blumengarten, um es mal gelinde auszudrücken.

Und sicherlich muß man/frau bei manchen wirklich eine sehr gute Nase haben um den Unterschied festzustellen.
Gerade das mit Eichenmoos. Vorher war 2ml drin und nun nur 0,2ml (einfach mal so als grobe Hausnummer )

Auf jeden Fall halte ich von dieser Reform-Maßnahme absolut nichts und finde es als eine Frechheit, wenn die Hersteller das Parfüm auch noch gleich benennen und nicht mal auf der Verpackung für ein "Kleingedrucktes" Hinweis-Etwas Platz haben. Denn wer möchte schon sein Produkt mit so einem Sch... schlecht machen - dann lieber Schweigen (wie die Lämmer).

Neee - pfui deifel (wenn ich schon an Ofresia denke, kommt mir der Magensaft hoch.

In diesem Sinne, reformulierte Grüße

Manfred

PS: Und ich benutze trotzdem noch das Eichenmoos

Ich glaube, das hat nicht (nur) mit Gewinnmaximierung zu tun, sondern mit REACH.

Hmm.. muss "reformuliert" unbedingt was Schlechtes bedeuten?
Ich lese immer wieder, dass Parfumo-User/innen den blanken Höllendämon darin erkennen... offenbar scheint eine Reformulierung auch vielen Düften nicht gut getan zu haben.
Aber ist es zwangsläufig so?

Tatsache ist, daß mehrere angesehene Experten, u.a. Sylvie Delacourte, mir gegenüber eine Reformulierung bestätigt haben. Die gesetzlichen Auflagen erfordern diese. Manchmal auch aus gutem Grund, z.B. wegen krebserregender Moschusverbindungen.

Nein!Das muss es nicht zwangsläufig. Leider ist es so bei Düften mit Eichenmoos, dass das schon einen Unterschied macht.Meiner 85Jährigen Mutter fiel sofort auf, dass ihr geliebtes Obsession etwas eingebüßt hatte. Dabei wusste sie gar nichts von der Veränderung.
Opium- der Liebe/Hass-Duft- wurde leider ebenfalls zu seinen Ungunsten verändert.
Es gibt sicher auch Reformulierungen, die zu Verbesserungen führen können.Ich wüsste jetzt aber kein praktisches Beispiel.

Vor Eichenmoos ist der Verbraucher besser geschützt als vor Atomunfällen oder Atommüll!Und das ärgert mich dann schon!
Von den Betrügereien in der Lebensmittelindustrie oder -chemie will ich gar nicht reden, und ich bin kein Hardcore-Bio-Freak.

Stümmt Esther!

@ Louce, wenn man/frau die Originale kennt und dann nach Jahren plötzlich wieder auf einen Duft trifft, der zwar noch den Namen hat wie vor 20 Jahren, aber, dem man die ganze Seele raus gerissen hat. Nee eindeutig für mich ein NO GO! Dann sollen sie dem Ding einen anderen Namen geben.

Ich habe doch nicht gesagt: "Reformulierung ist bestimmt toll!"

Ich habe gefragt: "Muss Reformulierung für den Duft (Deufteindruck) zwangsläufig was Schlechtes sein?!"

nee, so habe ich es auch nicht verstanden

Aber den meisten Düften hat es-meiner Meinung nach- geschadet und wenn ein Parfüm derart verändert wurde, dann sollte es doch bitteschön einen neuen Namen erhalten oder deutlich kenntlich gemacht werden: Z.B Version 2010, wir habe aber 20 Bestandteile weg rationalisiert.

Ich habe auch etwas läuten hören in der Richtung, dass ursprünglich natürliche Rohstoffe durch synthetische ersetzt wurden- was meist billiger kommt.(Wohl wissend, das §chemisch" nicht automatisch Teufelswerk sein muss.Und natürliche Stoffe hoch allergen wirken können).
Aber dass gern gespart wird, glaube ich gern!

In der Industrie werden alle Düfte im Grunde permant reformuliert. Die Firmen werden einen Teufel tun, dieses öffentlich zu machen.

Zum einen aufrund der IFRA Empfehlungen und der Preise der Rohstoffe und des gewünschten Profits der Hersteller, zum anderen auch aufgrund der vermeintlichen Kundenwünsche wegen des Zeitgeistes nach leichtern Düften. Es regiert leider das Geld.

Bei natürlichen Inhaltsstoffen ist die Ernte jedes Jahr anders (wie beim Wein), auch wenn die Rohstoffe dann im Verschnitt verarbeitet werden.

Nicht nur Dior beschäftigt ganze Parfumeurteams, die allein mit der permanenten Reformulierung der Düfte beschäftigt sind. Ich habe ein fast 20 Jahre altes Eau Sauvage (gut gelagert). Im Vergleich zum heutigen fehlen die tierischen Inhaltsstoffe, die dem alten mehr Haltbarkeit verliehen, meine neueste Flasche würde ich eher als "Cologne" bezeichnen, was schade ist. Fast genauso erging es Diorella, die Duftaura ist nicht mehr so "gewaltig," es gefällt mir allerdings noch immer sehr.

Zwei gute Beispiele für eine Reformulierung sind für mich "Mitsouko" und "Kouros." Seitdem bei Mitsouko das Eichenmoss (und was sonst noch immer) weg ist, ist die "bittere" Note weg. Auch bei "Kouros" wurde die etwas zu "stickige" Note durch das Weglassen von was auch immer etwas transparenter. Ich mag beide mehr als vorher

... ach, wenn nur am Moos liegt, wir wohnen in einer sehr waldreichen Gegend mit jeder Menge alten und vermoosten Bäumen. Da könnte ich den Herstellern was abkratzen.

Habe schon oft Kommentare geschrieben, bei denen ich mich auf eine eventuell nicht mehr existente Version eines Duftes bezogen habe; ich finde, der Kommentar ist dann nur mit Vorsicht zu genießen. Aber, wie kann man das sonst handhaben?
Bin offen für Vorschläge!

Ein interessanter Kommi zum Thema von Sylvaine Delacourte (Guerlain) aus ihrem Blog

"j’ai déja parlé de nombreuse fois des reformulations que nous sommes obligés de faire pour etre en regle avec la loi ifra. Nous y mettons bq d’énergie et de temps, et thierry wasser , dans le futur essaiera encore de les améliorer .rien n’est figé !! car, nous découvrons sans cesse de nouvelles matières premières naturelles et autres !!p;s; Je lui transmettrai votre message!! C’est cela ou l’arret des parfums!! Si vous pensez que l’on se paye la tete de nos clients, vous vous trompez, et, cela me peine!!!!, car nous faisons tout pour maintenir le maximum de fragrances au catalogue. et de les reformuler au mieux !!"

Also sinngemäß, sie müssen wg. der IFRA-Bestimmungen reformulieren und tun das nicht, um ihre Kunden zu ärgern (oder sich zu bereichern??), und diese Behauptungen tun ihr weh. Es ist nichts verloren, es werden ständig neue Materialien entdeckt. Es wird viel Zeit und Energie reingesteckt, es so gut wie möglich zu machen. Und Thierry Wasser wird in Zukunft dranbleiben, die Reformulierungen zu verbessern.
Alternative wäre, die Parfums einzustellen. Aber man will so viele wie möglich erhalten.

Dann schaumermal, was da noch kommt. Vielleicht geht es ja tatsächlich voran.

Ich habe doch nicht gesagt: "Reformulierung ist bestimmt toll!"

Ich habe gefragt: "Muss Reformulierung für den Duft (Deufteindruck) zwangsläufig was Schlechtes sein?!:f0badd89b5]

Nö, zwangsläufig sicher nicht, jedenfalls nicht für unvoreingenommene Benutzer. Aber wenn das Parfüm aufgrund der Reformulierung auch nur minimal anders riecht, heißt das für Fans, die sich in die ursprüngliche Fassung verliebt haben, dass es nicht mehr der alte, geliebt-vertraute Duft und damit eigentlich doch zwangsläufig schlechter geworden ist.

Für andere kann die Reformulierung sicherlich auch eine Verbesserung bedeuten.

Da sind möglicherweise auch Kommentatoren drunter, die sinngemäß schreiben "früher fand ich xy schrecklich, aber seit ich mich mit Parfüms beschäftige, kann ich (z.B.) Chypre-Düfte ganz anders würdigen, und ich finde xy heute ganz faszinierend"...
Für die macht die Reduzierung oder der Ersatz von Eichenmoos & Co. dann einen positiven Unterschied.
Damit will ich nicht sagen, dass Reformulierung generell der Grund dafür ist! Aber in dem einen oder anderen Fall vielleicht doch.

Mme scheint eine ausgeprägte Schwäche für
des points d'exclamation zu haben

http://www.naturalperfumers.com/NPG-position-p aper-definition.pdf

Das entstand nach dem ganzen Reformulierungsgedöns und Verboten bestimmter Inhaltsstoffe.

Mais oui, Monsieur!!!!