Leute die Fakes kaufen...

Liebe Community,

was haltet ihr eigentlich von Leuten, die Fakes von hochpreisigen Düften kaufen und so tun, als wäre es Original? Kommt ihr euch da manchmal blöd vor, wenn ihr als Parfum-Begeisterter 200€ für Duft verballert und eurer Kollege mit seinem Fake ankommt? Meistens sind das auch Leute, von denen man eh nicht erwartet, dass die sich das Original holen.

Mir ist das eigentlich egal was sich die Leute holen, im Endeffekt gehts mir um dieses Feeling, den Flakon zu besitzen und kein Faker zu sein. Mich würde es nur etwas stören, "angelogen" zu werden

Bin mal gespannt auf eure Meinung

Das ist mir grad egal. Hauptsache, sie riechen gut.

Das unglückliche an diesem Thread-Titel ist, dass es den Anschein hat, Du setzt so genannte Dupes mit Fakes gleich oder unterstellst zumindest eine gemeinsame Sache.

Das sind aber zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Dupes sind ähnliche Düfte, die es sogar unter sehr hochpreisigen Düften gibt. Jeder dieser Düfte ist ein Original. Was wäre verwerflich oder peinlich daran, diese Düfte zu tragen oder den Namen des betreffenden Duftes zu nennen? Nichts!

Fakes sind Fälschungen, Machwerke, die vorgeben, etwas zu sein, was sie nicht sind. Wer damit vorgibt, das Original zu tragen, mag ein Blender sein, betrügt aber vielleicht noch mehr sich selbst. Er hat Geld für Schrott bezahlt.

Soll jeder machen wie er will, ob Dupe, ob Fake ... ich mach wie ich will!

Entweder mir gefällt der Duft (egal, ob es Original ist oder nicht) oder nicht. Ich werde ihn wahrscheinlich sowieso nicht erkennen können. Was für ein Flakon er zu Hause hat oder was der Duft kostet, interessiert mich nicht. Hauptsache, ich merke den Duft kaum, dann kann er tragne, was er will

Ich erzähle doch auch nicht, was bei mir im Schrank steht.

"...dieses Feeling, den Flakon zu besitzen" verstehe ich nicht. Hört sich für mich auch nicht gut an.

Im Grunde gab es die Frage schon mal hier: https://www.parfumo.de/forum/v...

Finde – ob Aventus oder was anderes – es nicht verwerflich einen Duft zu tragen. Bei manchen Sachen gefällt der Dupe besser, bei machen das Original. Von manchen Duft-DNAs besitze ich Original und mehrere Dupes, die alle unterschiedliche Nuancen haben. Und ich trage das, worauf ich gerade am meisten Lust habe.

Ansonsten viel Zustimmung zum bereits gesagten.

Ein Dupe und ein Fake sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Ein Fake ist verbotenund gibt vor ein Original zu sein, ein Dupe nicht. Demnach ist es völlig legitim ein Dupe zu tragen, wenn einem der Duft, die Qualität und Preis/Leistung zusagt. Es gibt kein „Patent“ für Düfte, demnach finde ich es auch nicht verwerflich ein Dupe zu tragen. Man könnte auch der Ansicht sein ein Samsung oder Huawei Smartphone ist ein Dupe von einem iPhone. In diesem Bereich z.B. macht man sich allerdings überhaupt keine Gedanken darum.

Mir persönlich ist das ganz gleich. Ich sehe ständig irgendwelche fakes von irgendwas (Gucci-Zeugs, Balenciaga-Kram, LV-Taschen,...), mir ist das ganz egal 🥱 .

Du freust dich vielleicht darüber, dass du dir irgendwas besonderes geleistet hast, das nicht jeder andere hat, und das ist ja auch in Ordnung. Ein anderer denkt sich "ich bin doch nicht blöd" und kauft sich die preisgünstigere Alternative.

Es hat ja auch nicht jeder ein Budget von zig-hundert € für eine Flasche Parfum übrig, dann schaut man sich halt nach Alternativen um, man möchte ja trotzdem gut riechen.

Heute auf dem Laufsteg, morgen bei Zara 😎

Trägst Du schöne Düfte für Dich oder möchtest Du andere damit irgendwie beeindrucken?

Ich trage Düfte für mich und wenn ein Kollege mit einem Dupe von z.B. Aventus ankommt und behauptet, es wäre Aventus, ist mir das völlig egal. Wenn mir das Dupe sogar besser gefallen sollte, dann würde ich selbst auch das Dupe kaufen.

Erstmal sorry weil ich den Titel irrtümlich falsch benannt habe.

Ich persönlich habe / hatte auch Dupes, finde ich auch gar nicht verwerflich! Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her sind die auch meistens sogar besser. Die Düfte trage ich hauptsächlich für mich, also auch, wenn ich den ganzen Tag z.B. Zuhause verbringe. Aber es wäre nicht gelogen zu behaupten, dass ich es schätze von meinen Mitmenschen auf meinen Duft angesprochen zu werden.

Ja, und wenn ich angesprochen werde, hab ich auch kein Problem damit zu sagen, dass ich einen Duft von La Rive oder Yves Rocher trage.

Unangenehm wärs mir, wenn ich Duft Nr. 08/!5 von so einer Marke tragen wurde, die eben darauf spezialisiert ist, bekannte Düfte nachzubauen.

Zwischen Fake (Markenfälschung) und Dupe (Nachbau) ist zwar jurististisch - nach derzeitigem Sachstand - ein gewaltiger Unterschied, ich für meinen Teil empfinde aber beides als 'no go'.

In beiden Fällen sind beim Original Leute mit der Entwicklung eines Parfums beschäftigt, sie verfolgen eine Idee, beschäftigen sich mit der Zielgruppe, entwickeln einen Duft plus Flakon plus Verpackung. All das kostet Zeit und folglich Geld.

Wird das Parfum ein Erfolg, treten zwei Gruppen Trittbrettfahrer auf die Bühne: die einen bauen Parfum inkl. Flakon und Verpackung nach und behaupten, es wäre Originalware; die anderen bauen 'nur' das Parfum unter Verwendung billiger synthetischer Ersatzstoffe nach (was man spätestens im Direktvergleich merkt), taufen es mehr oder weniger geistreich um, und beschreiben es bestenfalls noch als 'inspired by...'.

Im Grunde genommen ist Letzteres nichts weiter als Diebstahl geistigen Eigentums, nur das es bei Parfums hierauf üblicherweise keine Urheberrechte/ Patente gibt. Wäre dem so, müssten alle Dupes ebenso als illegal eingestuft und geahndet werden.

Also erstmal muss man sagen, dass es kein Diebstahl geistigen Eigentums sein kann, da es eben keine Urheberrechte auf Düfte gibt. Das hat gute Gründe.
Wenn man das ganze jetzt weiterdenkt muss man sich auch fragen, ist ein Samsung Smartphone mit Android denn kein Diebstahl geistigen Eigentums von Apple? Sie haben schließlich das Smartphone in der heutigen Form, das Konzept, die Bedienung, die Funktion erfunden. Auch dort haben sich Leute mit der Entwicklung eines bis dato nicht verfügbaren Gerätes beschäftigt, sie verfolgten eine neue Idee, beschäftigen sich mit der Zielgruppe und entwickelten ein bis dato nicht verfügbares Gerät, das unser aller Leben und Gewohnheiten verändert hat. Deiner Argumentation nach dürfte nur Apple solche Geräte bauen da andere Hersteller sich folglich dem geistigen Eigentum des Urhebers bedienen, insbesondere das Bedienkonzept und die Funktionsweise kopieren. Macht das Sinn?

Des Weiteren ist die Intention von Dupes nicht unbedingt die Cash Cow zu melken, sondern besonders Exclusive, schwer erhältliche Düfte auch für Menschen zugänglich zu machen die nicht 400€ für einen Duft zahlen können oder möchten, oder garnicht die Möglichkeiten haben ihn irgendwo zu bekommen. Wenn wir ehrlich sind ist es doch wirklich äußerst fragwürdig 400€ für einen Duft zu verlangen, wo die meisten Düfte Produktionskosten von um die 15€ haben dürften. Und dann ist H+S noch schlecht dazu. Beispiele gibts da ja genug. Das ist doch die eigentliche Frechheit und Abzocke auf höchstem Niveau. Da haben Dupes auf jeden Fall ihre Berechtigung, insbesondere auch bei eingestellten oder reformulierten Düften.

Wenn ein Autor einen Artikel, ein Gedicht, .... ein Buch schreibt, ist das sein geistiges Eigentum. Dafür muss er auch nicht die Sprache oder das Schreiben an sich erfunden haben

Um beim Beispiel zu bleiben, Apple hat ja auch nicht das Telefon erfunden, aber das Smartphone entwickelt, insb. die Funktionsweise und Bedienung und das Design. Das wäre deiner Argumentation nach dann genauso als geistiges Eigentum anzusehen. Wo liegt der Unterschied?

Das erste sog. Smartphone war durchaus keine Entwicklung von Apple, sondern von Ericsson (R380), die auch den Begriff Smartphone dafür geprägt haben - so viel dazu. In der Technik verlaufen Entwicklungen häufig parallel, und die die Fimen überbieten sich mit immer neuen Ideen, ihr Produkt besser zu machen. Sie befeuern sich gegenseitig, und jeder entwickelt für sich eigenständig zusätzliche Neuerungen. Die Basis sind hier überdies völlig unterschiedliche Betriebssysteme.

Bei Parfum bewegen wir uns im Bereich der künstlerischen Tätigkeiten. Meiner Ansicht nach steht hier jedem, egal ob Architekt, Bildhauer, Maler, Schriftsteller, Musiker usw. das Recht zu, das man die Werke nicht einfach kopiert und unter anderem Namen vertreibt. Vorgenannte Beispiele sind durch Gesetze geschützt, Parfumeure - warum auch immer - nicht.

Interessanter Thread Bevor ich die Frage beantworte, eine kurze Geschichte:

Vor 2 Tagen haben jemand und ich uns über Fälschungen (Fakes) unterhalten, dabei ging es aber nicht um Parfüm sondern vorrangig um Schulabschlüsse etc. Ich weiß selbst nicht mehr wie wir eigentlich auf das Thema kamen aber er meinte dann, ihn regt es auf, wenn Leute sich einen Schulabschluss/Uni Abschluss (Bachelor/Master) fälschen oder fälschen lassen und damit dann auch noch Erfolg haben. Ich hingegen habe ihm gesagt, dass mir sowas völlig egal ist was andere Menschen tun, da es deren Sache und Leben ist, wenn jemand damit glücklich ist - bitteschön. Warum sollte ich mir Gedanken über andere Menschen und deren Leben machen, wenn es mich nicht selbst irgendwie betrifft? Ich finde das unnötig und totale Zeitverschwendung, da ich besseres zu tun habe als mir Gedanken darüber zu machen, was andere so treiben oder nicht. Er meinte dann: Es ist aber unfair Leuten gegenüber, die durch Fleiß etwas erreicht haben. Habe ihm zugestimmt aber dennoch ist es mir völlig egal was andere Menschen machen, besitzen, erreichen (wodurch auch immer) etc.

So, nun zu der Frage: Wenn sich jemand eine Fälschung aus Osteuropa z. B. kauft und meint sich diese Brühe auf die Haut sprühen zu müssen und ggf. sogar als original auszugeben wenn jemand fragt, ist mir das völlig egal! Es betrifft mich nicht, es ist nicht mein Leben und nicht mein Problem! Hier das selbe: Wenn jemand denkt dies tun zu müssen und nötig zu haben - bitteschön, ich rege mich aber nicht darüber auf und verschwende auch nicht meine kostbare Zeit um über sowas nachzudenken. Jeder soll das tun, was er/sie/es meint für richtig und nötig zu halten und gut ist. Ich habe genug eigene Probleme, da kümmere ich mich nicht um Dinge die andere Menschen so treiben. Solange niemand gesundheitlich in Gefahr oder sogar in Lebensgefahr gebracht wird, ist mir das alles egal, selbst wenn jemand das ganze Haus voller Fälschungen hat ist es mir einfach total egal, ist wie gesagt alles nicht mein Problem!

Der Begriff Smartphone ist weit auslegbar, Fakt ist aber, alle Smartphones heutzutage basieren bei Funktionsweise, Bedienung und Design auf dem ersten iPhone und nicht auf einem Ericsson R380 oder irgendeinem anderen Gerät. Das ist sehr offensichtlich. Und diese Elemente eines technischen Produktes sind doch sehr wohl ebenfalls der künstlerischen Tätigkeit zuzuordnen und mit Werken eines Malers oder Schriftstellers vergleichbar. Nur hat hier der kreative, künstlerische Prozess für ein spezifisches technisches Produkt stattgefunden. Aber zurück zum Parfum:

Die Verbindung zwischen einem Originalparfum und Dupe ist eine kognitive Leistung desjenigen, der den Zusammenhang zwischen den beiden Düften herstellt. In gewissem Maße muss auch die Verbindung zwischen zwei Smartphones zunächst gedanklich hergestellt werden. Doch die Nachvollziehbarkeit ist in der physischen Welt eher gegeben.

Das Bewusstsein dagegen ist rein subjektiv und für andere Menschen nicht zugänglich. Darum lässt sich aus einer Geruchsassoziation keine juristische Verbindlichkeit ableiten.

Anderes Beispiel: Ein Schriftsteller bedient sich beim Schreiben eines Buches Texten von anderen Personen. Daraufhin kann man ihm vorwerfen, er verletze das Urheberrecht und begehe Raub am geistigen Eigentum.

Doch Sprache ist doch Allgemeingut. Anderen sagen, dass komplexe sprachliche Konstruktionen dennoch eine besondere, schützenswerte Errungenschaft darstellen. Trotzdem bleibt der wirtschaftliche Besitzanspruch auf Wortkombinationen problematisch.

Im Falle von Parfumdupes sind nun nicht einmal mehr Wörter als Diskussionsgrundlage vorhanden, sondern nur eine bestimmte sensorische Wahrnehmung.

Mir persönlich wäre es egal.

Die Herstellungskosten sind (meistens) eh die gleichen.

Aber jeder kann mit seiner Gesundheit anstellen was er möchte ^^

Das wird spätestens dann dein Problem, wenn du ein Produkt (im weitesten Sinne) einer solchen Person nutzt. Vom Pfusch am Bau über falsch „repariertes“ Auto bis zum „Arzt“, der nie Medizin studiert hat.

Dass erfolgreich Produkte Trendsetter für einen ganzen Markt sind, das ist schon immer so gewesen, angefangen bei der ersten verzierten Keramik über „das kleine Schwarze“ bis eben zu technischen Innovationen. Wäre doch traurig, wenn der erste Duft einer neuen Richtung keine Nachahmer gefunden hätte! Dann hätten wir heute nicht diese Vielfalt! Die Grenze von Dupe und einem neuen Trend folgen ist m.E. fließend.

Fakes hingegen sind klar kriminell. Indiskutabel für mich.

Oder es fliegt einfach irgendwann zufällig auf wie bei Gert Postel. Ich finde es skandalös, dass jemand dafür bestraft wird sich als etwas ausgegeben zu haben, das er nicht studiert hat, den Job aber besser oder gleich gut macht wie die Studierten. Da muss sich eher der Berufsstand hinterfragen.
Genauso ist es bei Parfum. Wenn ein Fake oder Dupe vom Original nicht oder kaum zu unterscheiden ist, dann sollten sich Verbraucher und Hersteller mal hinterfragen, ob der Preis gerechtfertigt ist.

Sehe ich genauso. Herstellungskosten sind eh meistens nur zw.5-10€ und werden dann für 80€ verkauft. Immer her mit den Dupes. Gibt ganz tolle.

Sorry, aber nach dieser Intention dürfte es keinerlei Dupes von, wie auch immer gearteten, Designer oder Mainstream Düften geben

Die Argumentation mit "Smartphones" oder Automobilen ist im großen und ganzen eher kontraproduktiv. So gesehen, sind alle heutigen Marken und Modelle "Dupes" der Patentschrift DRP 37435 von Carl Benz
Im Bereich Mobiltelefonie war das erste bekanntere "Smartphone" das Nokia 9000 Communicator von 1996 (auch wenn es nicht so genannt wurde, der Begriff stammt tatsächlich von Ericson) Und sogar das Nokia war "nur" eine Weiterentwicklung des Simon Personal Communicator von IBM und BellSouth (auf dem sogar schon Apps installiert werden konnten) von 1994.

Oder wenn Du (Dein Kind, Freund ...) Dich um eine Stelle bewirbst und nicht genommen wirst, weil der (gefälschte) Abschluss des Anderen besser aussieht.

Wie wäre denn der Musikvergleich? Wenn jemand ein Black Metal-Cover von My Heart Will Go On aufnimmt, kann man das ggf. künstlerisch wertschätzen; wenn dagegen jemand nicht singen kann und das Kreischen dadurch bedingt ist, trotzdem aber „Celine Dion Original“ draufschreibt, ist es vielleicht einfach nur schlecht