Eichenmoos

Halten wir diesen Thread am Laufen.

Wozu jetzt dieser "Zynismus"? Dein Tonfall ist echt unangenehm.

Naja.. Es hängt eben davon ab, wer seine Beiträge liest.

-Ist jemand nicht bereit, sich vernünftig mit Ingredienzen und einzelnen Rohstoffen auseinanderzusetzen, sondern mit Endprodukten, dann kann dieser jemand nicht verstehen, wieso sich DrPablo aufregt.

-Will jemand wirklich komplexe Duftprozesse verstehen und sich mit einzelnen Rohstoffen, die dafür eingesetzt werden, beschäftigen, dann kann man seine Aufregung vollkommen verstehen, denn es ist eben der DrPablos Job, sich mit solchen Rohstoffen auseinanderzusetzen.

Wenn ein Teil von seinen Leidenschaften verboten wird, dann ist seine Aufregung mehr als berechtigt.

Nur dass viele von uns seine Probleme nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, finde ich schade.

Wozu lesen solche Leute dann diesen Thread und wieso muss man dann Beiträge so verfassen, dass DrPablo zynisch reagiert?

Ich glaube, das hängt nicht davon ab, ob man DrPablo versteht oder nicht. Ich verstehe ihn, Blumi vermutlich auch, sein Anliegen rechtfertigt aber nicht diesen Ton und auch nicht, dass zum Beispiel Einlassungen von Adan zum Atranol-Gehalt in Eichenmoos ignoriert werden. Zudem werden die Auswirkungen der geplanten Einschränkungen (Verbot vs. Kennzeichnungspflicht) und vor allem die Rolle der Hersteller äußerst unscharf dargestellt, garniert mit populistischen Unsinn wie "Rettet die europäische Parfümkultur!" und Seitenhieben auf die EU-Bürokratie wirkt das einfach nur widersprüchlich und unreif. Und jeder, der ihm nicht zustimmt, ist ein schlafender, entmündigter Dummkopf...

Davon abgesehen wird die durchgehende Großschreibung im Netz allgemein als Schreien empfunden, dafür gibt es hier keinen Grund. Ich will nicht auf diese Art und Weise von DrPablo zurechtgewiesen werden, der sich ja alles sparen könnte, weil er sich einen lebenslangen Vorrat an Lyral sichern kann.

Jeder, der ihm nicht zustimmt, ist ein Dummkopf? Sagt wer? So eine individuelle Interpretation löst einen großen Streit aus.
Ich verstehe nicht, warum so eine Provokation immer wieder auftaucht.

Ich fände es begrüßenswert, falls bestimmte Inhalte nicht verboten würden, sondern durch die Kennzeichnungspflicht für jeden Konsumenten sichtbar wären (Wer die Kennzeichnung ignoriert und dann Probleme bekommt, dann kann man vom Dummkopf sprechen).
Aber das ist eben nicht der Fall. Die Verwendung bestimmter Rohstoffe ist komplett verboten.

Ist "Rettet die europäische Parfümkultur" ein popoulistischer Unsinn?

Viele Klassiker wie No.19, Eau Sauvage, Mitsouko etc. enthalten Eichenmoos und sind die Inbegriffe der Parfümkultur.

Wenn "Rettet die europäische Parfümkultur" Deiner Meinung nach ein populistischer Unsinn ist, dann sag uns mal, was dann sinnvoll wäre.

So was zum Beispiel. Ich meine, wem will er denn bitteschön was erklären? Marketingheididei? Entmündigte Dummköpfe? Ich finde mich darin nicht wieder.


Genau das will die EU auch. Nur die Hersteller wollen das nicht.



Welche Stoffe sollen denn wirklich verboten werden?



Typisch für "Parfümkultur" war schon immer die Vergänglichkeit, sei es, weil ein Duftstoff nicht mehr erhältlich ist, zu teuer oder verboten wird, der Duft einfach floppt oder aus der Mode gerät etc. Ich glaube, wenn man auf lebenslang bleibende Werte steht, sucht man sich besser ein anderes Hobby.

Just to put things into perspective: Zur Debatte stehen lt. DrPablo 81 Riechstoffe. Einem Parfumeur stehen ein paar tausend weitere nach wie vor zur Verfügung. Life moves on.

Was ist hier eigentlich los? Es wird niemand gezwungen, mitzumachen beim Unterschreiben der Petition. Es wird auch niemand gezwungen, die ewige Schurigelei und Volksbeglückung der EU blöd zu finden.
Wen das Thema nicht interessiert, muss hier nicht mitlesen und läßt die, die es interessiert, einfach ihr Ding machen.
Wer mehr wissen will über dieses Thema, das hier wahrlich nicht zum ersten Mal diskutiert wird, benutzt einfach mal die Forumssuche.
Wer Langeweile hat, geht spielen.

@DrPablo: danke, dass Du das Thema nochmal hochgebracht hast.
@Jifat: danke für Deine Mühe im voraus!

Ich bin dabei mit meiner Unterschrift.

Wer sagt, dass mich das Thema nicht interessiert?

Also, wenn es das ist, was ich denke (Eichenmoos), dann wächst es bei uns überall und wenn ich es sehe habe ich ursprünglich immer zu Dekozwecken mitgenommen und getrocknet. Ich werde es mal in Alkohol einlegen und schnuppern...

@Siebter:
Hast du eigentlich gar nicht mitbekommen, wie negativ (oberlangweilig) sich die Parfumlandschaft in der letzten Zeit verändert hat? Die Sache mit L´Oreal kann ich nur bestätigen, das Unternehmen scheint viele zu kontrollieren, von denen man denkt, sie wären unabhängig. (Armani, Bulgari, Diesel ect.)

Das Problem ist wohl, dass du DrPablo nicht glaubst, was vor sich geht, Wenn du kein Vertrauen hast, musst du dich ja nicht beteiligen.

Ich glaube das jedenfalls sehr wohl.

Bitte mal auf dem Teppich bleiben: ich bin eben nicht zynisch geworden, weil ich es durch "könnte werden" relativiert habe. Ich habe es auch vermieden, auf die Parfümsammlung der besagem Dame einzugehen.

Das mit der "Verblödung" der Konsumenten durch Werbung ist leider Wahr, wurde von mir hier aber im Rahmen einer Buchrezension benutzt, in der das Phänomen beschrieben wird.

In meinem Blog bringe ich als Beispiel für diese Art Verblödung die Entfernung von Ethylvanillin aus den MARS-Riegeln. Welcher Konsument wollte das? Sind diese Süßigkeiten gesünder geworden, weil sie jetzt "nur natürliche Inhaltsstoffe" enthalten? (Ethylvanillin ist als Aromastoff nicht verboten, muss aber als "künstlich" deklariert werden.)
NEIN! Sondern dem Komsumenten wird eingeredet, das Produkt sei jetzt "besser", weil "frei von Farbstoffen (waren eh nicht 'drinne), Konservierungsstoffen (waren eh nicht 'drinne") und künstlichem Aroma ist. Und das ist leider NUR Marketing-TrallaLa. Weil es jetzt eben Mode ist "frei von.." oder "ohne..." Produkte auf den Markt zu bringen.
Ich habe mich bei der PR-Abteilung von EFFEMS beschwert darüber, was in einer bizzaren Korespondens mündete, in der sie mir zum Schluß einfach die Komeptenz abgesprochen haben und behaupteten, die Kunden wollten das jetzt so und in Panel-Tests hätte es keiner gemerkt. Ich habe es SOFORT gemerkt, obwohl ich Mars höchstens drei mal im Jahr esse....

Danke an alle, die mich hier unterstützen. Den anderen kann ich nur wünschen, das sie möglichst bald aufwachen.

Im Übrigen ist einer der wesentlichen Motivaton für mich hier, insgesamt soviel Energie aufzubringen, die Parfümkonsumenten, also die verehrten Mitglieder von Parfumo, zu mündigen Parfümkonsumenten zu erziehen und ihren Geschmack zu bilden. Das mache ich gerne, weil es so viel häßliches auf der Welt gibt, dass man verrückt werden könnte, weil ich die Möglichkeiten dazu habe, weil ich "hinter den Kulissen" sitze und ein SENDUNGSBEWUßTSEIN habe und nicht, weil ich jemanden "belehren" möchte.

Ich bin auch völlig uneitel. Alle, die mich näher kennen, werden das bestätigen. Das ist keine Profilierungssucht.

Wenn sich jemand an meiner Großschreibung stört, so tut mir das leid. Aber mit 46 hat man vielleicht nicht mehr ganz so den Internet-Blog-Knigge verinnerlicht. Ich bitte um Entschuldigung.

Schatzis, DrPablo hat gesagt - sinngemäß - dass wir, dadurch, dass man uns vorschreibt, was wir zu benutzen haben, zu entmündigten Dummköpfen gemacht werden.

Bitte diesen Satz mehrmals lesen!!!

Die nachfolgenden Angriffe sind ja dann wohl überflüssig.

Ich werde die Petition auch unterzeichnen und verbreiten.

Im Vergleich zu welcher Zeit?



Hier geht es doch um eine Petition gegen eine geplante EU-Verordnung, oder?



Nein, hat er nicht.

Vermutlich einfach deshalb, weil es künstlich ist.

(Hervorhebung durch mich)

Siebter, bei aller Wertschätzung, Du nervst!
Einerseits zerlegst Du jeden Satz hier, aber andererseits wirst Du selbst sehr unpräzise und pauschal.

Wer sind denn "die Hersteller"?

Was passiert denn, wenn auf den Flakons plötzlich ein Hinweis stünde, dass ein enthaltener Stoff allergen ist. Die Masse der Käufer wird verunsichert und das Produkt womöglich gar nicht kaufen - huch, jetzt ist Parfüm auch noch gesundheitsschädlich, werden sie denken. Sie werden das denken, weil sie sich mit der Materie schlicht nicht beschäftigt haben, so wie wir das hier machen. Welche Konsumenten sind das und wo pflegen diese ihre Düfte zu kaufen? Eben. Die Hersteller DIESER Düfte würde eine derartige Deklarationspflicht nicht weiter jucken, weil sie ohnehin solche Duftstoffe so gar nicht mehr einsetzen oder sie würden es dann endgültig lassen.

Die Nischen-Hersteller bedienen in der Regel eine ganz anders informierte Kundschaft. Ich denke, die hätten nichts gegen eine Deklarationspflicht, wenn sie dafür die "in Verruf" geratenen Duftrohstoffe weiterhin einsetzten könnten.

Zunächst mal: Vielen Dank für dein Engagement, DrPablo, und viel Erfolg.

Was ich sagen könnte, es auch tue, aber durch "könnte" irgendwie doch nicht tue:

Vielen Dank auch dafür, dass du uns nicht belehren, sondern lediglich nach deinem eigenen Vorbild erziehen und unseren Geschmack bilden möchtest. Wir alle stehen für immer in deiner Schuld.

Untertänigst, Dannyboy

Das finde ich auch sinnvoll, vielleicht könnte man auch mehrere Beispiele von Parfums, die die Duftsoffen beinhalten, von Klassikern, s.g. "Mainstream"- sowie "Nische"-Duften geben, denn es geht nicht nur um Chanel No.19, Diorella oder Konsorten, sondern auch an moderneren Parfums ?

@sabango;@sensual:
Wie wollen wir den neuen Thrad nennen?

Ich finde es toll und bin überrascht das der Thrad "Eichenmos" sich so rasant nentwickelt hat. Scheinbar löst "Eichenmoos" mehr emotionale Reaktionen hervor, als "Keine Chance für Chanel".....

Und eine Beispielliste von Parfüms ist schon in Arbeit.

Wenn ich "verehrtes" Publikum schreibe, ist das vielleicht etwas altmodich, aber so gemeint. Es ist weder ironisch, sarkastisch, oder sonst wie abwertend gemeint. Mir gefällt diese Anrede einfach. Früher unterschrieb man noch mit "hochachtungsvoll"-das waren schöne Zeiten.....

Ich habe meinen "Geaschmack" auch nicht als alleingültigen, einzig möglichen postuliert. Aber ich glaube behaupten zu können, durch meine Arbeit, schneller und besser als "normale" Parfüm-Konsumenten urteilsfähig zu sein. Nicht nur, weil auch ich immer wieder vor der Herausvorderung stehe, ganz bewußt "nur" den Geruch zu beurteilen, abgesehen der ganzen goldenen Verpackung und Glitzerwelt, die da immer mit schwingt. Ausserdem gehe ich davon aus, dass auf einer Seite wie "parfumo" interessiertere Kunden als in der durchschnittlichen Drogerie anzutreffen sind.
Ich habe auch explizit geschrieben, das ich das hier nicht aus Eitelkeit oder Profilierungssucht mache. Ist an "Sendungsbewußsein" so etwas schlimmes"? Auch ein guter DJ hat ein solches, oder er ist schlecht.
Nichts liegt mir ferner als jemanden zu beleheren, obwohl ich schon oft in solchen Situationen angefeindet wurde und die Erfahrung gemacht habe, dass das so wahgenommen wird. Es gibt 10000de Düft, die ich total klasse finde, aber trotzdem nicht an mit ertrüge.....
Ich bin jedenfalls nicht so schnell beleidigt. Und auch nicht eingebildet. Ich kann mich auch mit jemandem bist auf's Messer streiten, um nach einer halben Stunde Argumentation sind wir der gleichen Meinung. Oder auch nicht. Streiten ist wichtig. Wir machen weiter!

Der Petitionstext muß natürlich noch ins Englische (Amtssprache der EU, glaube?). Was ein gewisses Problem darstellt, weil wir hier den deutschen Text benutzen, damit ihn alle verstehen. Oder?

Die neue Thread könnte so etwas heissen wie "Petition für das Enthalten von Eichenmoos und Lyral in Parfums", da kann sicherlich eine oder andere der deutsch als Muttersprache spricht, den noch besser formulieren ?

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber falls ich mich richtig erinnere, ist die Amtssprache von EU Französisch. Das kann ich aber nicht, hoffentlich findet es sich eine freiwillige für das übersetzen ?
Kann aber auch sein, dass Deutsch oder Englisch akzeptiert wird, erst mal brauchen wir immerhin die Petitionstext.
Ich freu mich auch, dass es hier Unterstützung findet, da es vorher immer irgendwie "verloren" ging beim anderen IFRA-usw. bezogenen Threads - da hat Apicius mal auch als Idee von möglichen Petition was geschrieben, falls ich mich richtig erinnere, und ich selber mindestens ein mal auch, es kam damals aber zu keine Aktion. Alles auf seine Zeit ?

...hoffentlich ist es noch nicht zu spät....

Ich habe einen Kollegen, der ist aus Frankreich. Sollten wir es auch in Französisch brauchen, macht der das.

Englisch und Deutsch sind auch Amtssprachen.

DrPablo, ich finde, du musst dich nicht entschuldigen, es war ja nichts. Viele der Mitglieder hier sind parteiisch und gerade über die, die sich beschweren, muss ich mich wundern, denn in den letzten Tagen hat es 1 - 3 Blogeinträge gegeben, über die sie sich hätten wirklich aufregen müssen, aber anscheinend wurden die "übersehen".

Guten Morgen,
ich bin noch dabei Quellen zu recherchieren. Habe mich etwas verschätzt, wie viel Zeit ich brauche. Bin aber dran. Dass ihr Bescheid wisst.

Die Deklarationspflicht werde ich aus dem Petitionstext rauslassen, da dass für mich zwei verschiedene Dinge sind. Wenn Hersteller das nicht wollen, ist das meiner Meinung nach ihre Sache. Bei einem Verbot jedoch hat man keine Wahl.

Ich werde den Text nicht auf Eichenmoos beschränken, sondern mich auf das Verbot von Duftstoffen allgemein beziehen.
Da suche ich nach Quellen, in denen steht, welche Duftstoffe verboten werden sollen. Ob sich das auf einzelne einschränken lässt oder ob das eine Menge betrifft.

Wer eine Quelle hat, bitte gern hier posten. Danke.

Hallo Maris,
evtl. hilft die Übersicht des SCCS "Opinion on fragrance allergens in cosmetic products". Es werden darin mehr als 100 weitere Substanzen als gesicherte oder wahrscheinliche Kontaktallergene identifiziert. Hier noch der offizielle Kurzüberblick.
Der SCCS macht allerdings selber keine Empfehlung, welchen der in obigem Papier genannten primären oder sekundären Vermeidungsmöglichkeiten (von Verbot bis zu Deklaration) das Directorate-General für Gesundheit & Konsumenten (SANCO) beim Ausarbeiten seines Policy-Entwurfs, folgen sollte.

Ggf. sind auch die anderen links, die im Rahmen der Diskussion zu dem Thema auf der internationalen Seite aufgeführt wurden, hilfreich. www.parfumo.com/forum/viewtopic.php?p=22440#22 440

LG und ganz herzlichen Dank für den Einsatz an alle Beteiligten!

Die drei Stoffe, die quasi verboten werden sollen, sind
Lyral (Hydroxymethylpentylcyclohexencarboxaldehyd; CAS-Nr. 31906-04-4),
Eichenmoos (CAS-Nr. 90028-68-5) und
Baummoos (CAS-Nr. 90028-67-4).
Zum Einlesen finde ich den Zeitartikel ganz gut: http://www.zeit.de/2013/36/parfum-verbot-aller giker-chanel-no5, die SCCS-Studie ist auf der 1. Seite verlinkt, inkl. einer Lste der Stoffe, die nicht verboten, aber deklariert werden sollen.