vor 4 Monaten 1
Der Brief verlässt mich heute Richtung @SGM . Liebe @Katyes , das war wirklich eine bereichernde Lektion!
1. 
Molecule 01 kann ich fast nicht wahrnehmen, nur wie einen angenehmen Hauch. 
Escentric 01 finde ich wunderschön, frisch, transparent, holzig, fast abstrakt. Wäre für mich ein schöner Businessduft.
2. 
Molecule 02 kannte ich schon. Dabei habe festgestellt, dass das verrufene Ambroxan nicht meine Störnote ist. Für mich ist es neutral bis warm, jedenfalls nicht unangenehm. Die Kombination 
Escentric 02 hat mir allerdings nicht so gefallen. Ich muss mal meine Bildungslücke Almdudler schließen, vielleicht war es das 😄
3. 
Escentric 03 habe und mag ich, zitrisch-grün geht bei mir fast immer. Daher war ich sehr gespannt auf die Monosubstanz in 
Molecule 03 , und fast geschockt, wie unangenehm mir das reine Vetiverylacetat war. Einfach nur unschöne Schärfe, als ob ich einen Rettich unter der Nase hätte, aber ohne dessen Aroma. Kann mir definitiv nicht vorstellen, das zu tragen, auch nicht zum Layern.
4. 
Molecule 04 🥰🥰🥰 So schön „sandelig“ und ganz ohne Kokos, mag ich sehr! In der Kombi Molecule 04 kam das nicht zur Geltung, war aber auch gut zu tragen.
5. 
Molecule 05 : unter Cashmeran hatte ich mir vom Namen her etwas weiches und warmes vorgestellt. Statt Holz war meine spontane Assoziation aber Ton/Lehm/Erde mit einer kühlen, ätherischen Oberschwingung. Kommt in manchen Walddüften bestimmt gut.
Die Kombi in Molecule 05 war jedenfalls angenehm.
Fazit: meine beiden Favoriten waren Escentric 01 und Molecule 04 . Bei letzterem war ich mir nicht schlüssig, wie ich ihn bewerten sollte. Einerseits finde ich ihn sehr schön, andererseits ist das Abfüllen einer Einzelsubstanz keine besonders kreative Leistung. Wie seht ihr das?
Edit: Im Brief liegt noch eine Probe von Raf7 für Katyes, bitte nichts entnehmen.
Zuletzt bearbeitet von MaKr am 10.01.2024, 00:10, insgesamt einmal bearbeitet
Escentric 04
Escentric 05
