Frage: was meint "ein gut gemachter Duft"?

Hier wird so vieles vermischt: Natürliche Rohstoffe sind ja nicht immer bessere Rohstoffe, ein natürlicher oder ein komplexerer Duft nicht immer der bessere Duft...

Ein objektiv guter Duft muss für mich irgendwo einem wahrnehmbaren Konzept folgen. Das Konzept kann wie auch immer geartet sein – eben auch das Konzept, "chaotisch" oder "komplett unnatürlich" sein (s. zB CDG-Düfte). Man könnte auch sagen, der Duft muss Stil haben – aber eben nicht unbedingt meinem Stil entsprechen, um als ein objektiv guter Duft wahrnehmbar zu sein. Das Marketing drumherum spielt da natürlich auch eine Rolle.
Ein objektiv schlechter Duft wirkt nach meiner Definition dagegen tendenziell stillos, wahllos, ungewollt unharmonisch oder künstlich, hält evtl. nicht, hat null Sillage, riecht "billig", ungewollt flach, stumpf oder stinkt sogar unsubjektiv (das nur sehr selten).
Grundsätzlich ist bezüglich des Konzepts die erste Frage, ob es sich um ein Parfum, was richtig tragbar sein soll, oder einen exzentrischen (zumeist Nischen-)Duft handelt, dessen Funktion/Status mehr einem schmückenden Kunstwerk oder einer olfaktorischen Attraktion gleicht.
Letzlich ist aber auch eine solche Einschätzung immer subjektiv und Geschmackssache, da wir es nunmal mit Kunsthandwerk zu tun haben. Das ist ein bißchen wie die Bewertung eines Deutschaufsatzes.

Mir fällt zu dem Thema noch ein, dass ich z.B. einem Duft wie "Blu Mediterraneo - Arancia di Capri" die 100%-Bewertung gebe, auch wenn er verglichen mit anderen Meisterwerken in seiner Struktur sehr simpel ist. Aber er erfüllt seine Funktion der Sommerbeduftung perfekt, hält verhältnismäßig gut auf er Haut, hat eine besonders schöne Zitrusnote und ist in sich wunderbar rund, trotzdem nicht langweilig – zudem gefällt er mir auch noch persönlich.
@soulmates: Der "Tom Ford For Men" hat übrigens auch 100% bekommen.
Wieso sollten nur Shalimar, exzentrische Nischendüfte und Co. die gelungesten Düfte sein?

berechtigter einwand, sehe ich auch so... der wendler-duft kann betrachtet für eine gewisse zielgruppe "gut gemacht" sein.

Trés intéressant, merci! >-- Das sind zumindest Anhaltspunkte für ein Parfüm, das tragbar und schmeichelnd sein soll.

Ja, schon, seh`ich ein mit dem Wendler-Duft. Dann aber auch der Boris-Becker-Duft, wenn schon, denn schon. (Nur in meine Sage von "gut gemacht" fallen sie dann halt nicht.
Schöner Thread.

Nach all Euren weiterführenden Antworten (danke) ist das für mich die Aussage, die es auf den Punkt bringt!

Ich würde "gut gemacht" auch über einen Duft sagen, der mit gefällt, den ich aber aus irgendwelchen Gründen nicht tragen kann, weil er z.B. von der Duftrichtung nicht zu mir passt oder Kopfweh verursacht (z.B. "Perfume Calligraphy"). Ich denke, es handelt sich in diesem Fall um eher komplexe Düfte. Obwohl die Beurteilung "gut gemacht" in dem Fall trotzdem subjektiv ist.

Es gibt ein Bio-Parfum, das ich toll und komplex finde, für mich aber eher untragbar. Ich finde es auf jeden Fall "gut gemacht". Als meine Mutter es aber gerochen hat, fand sie, dass es "synthetisch" riecht. Es hat ihr überhaupt nicht gefallen. Sie sah nicht so aus, als könnte man ihr zumindest ein "mmh, aber gut gemacht" entlocken.

Ähnlich geht es mir z.B. mit "Hermessence Osmanthe Yunnan". Riecht für mich persönlich eklig. Da kann ich auch nicht "gut gemacht" sagen, obwohl ich andere Düfte von Jean-Claude Ellena habe und liebe. Ich nehme an, dass seine Düfte ungefähr die gleiche "Qualität" ("Gutgemachtheit") haben.

Fazit: ein Duft muss mir überhaupt erstmal irgendwie gefallen, damit ich ihn mit "gut gemacht" bewerte. Die Düfte, die ich eh besitze und trage – da stellt sich für mich die Frage nicht.

Will heissen, dass du "gut gemacht" als Platzhalter für "gefällt mir irgendwie" verwendest? Warum sagst du/sagt man dann nicht gleich "gefällt mir irgendwie"?

(Brauchen wir für uns selbst evtl. eine Wertung der Qualität eines möglicherweise völlig überteuerten Duftes, die uns das Gefühl von Luxus und persönliche Aufwertung vermittelt?)

Nach längerem Überlegen komme ich für mich zu folgendem Schluss:
Die Aussage 'gut gemacht' zieht für mich immer irgendwie eine Relativierung nach sich - also entweder ein 'aber' oder ein 'obwohl'.
Beispielsweise 'Ein Duft ist gut gemacht, obwohl er so billig ist' oder '... gut gemacht, aber mir gefällt er nicht' oder '... gut gemacht, auch wenn er bei Parfumo so schlecht wegkommt' oder '... gut gemacht, auch wenn ich ihn immer an den falschen Leuten und / oder in der falschen Dosierung riechen muss'.
Irgendwas gibt es, was mich davon abhält, ihn einfach komplett gut zu finden.

Genau so gehts mir auch. Ab sofort mag ich einen Duft oder ich mag ihn nicht. Und wenn ich ihn nicht mag, dann sage ich einfach: ja, der hat was oder bäh ...

Ein Duft muss mir schon außerordentlich gut gefallen, aber aus z.B. den oben genannten Gründen für mich nicht in Frage kommen.

Edit: Man muss nicht selber im Orchester spielen können, um erkennen zu können, ob die verschiedenen Instrumente ein Musikstück spielen (und einen Dirigenten haben) oder einfach nur aneinander vorbeigeigen. Wenn ein Musikstück für mich zu experimentell ist (und somit nervig), kann ich trotzdem die "handwerkliche Fähigkeit" der einzelnen Musiker und das Vorhandensein eines Konzeptes in der Komposition anerkennen.

Guter Vergleich.

Ich kann einen Duft auch wertschätzen, wenn die Komposition nicht meinem Geschmack entspricht.
Er kann sehr stimmig und in sich harmonisch sein und muss mir trotzdem nicht gefallen. Z.B. ist das bei "Nahema" und mir so.
Dann sage ich, gefällt mir persönlich nicht, ist aber gut gemacht.

Er kann eine mich störende Note haben, die aber anderen widerum gut gefällt. Z.B. "Poison". Ist aber definitiv gut gemacht.

Nicht gut gemacht, ist für mich unstimmig, unharmonisch komponiert. Das ist etwas anderes. Kommt bei mir selten vor.
Beispiel "Unforgivable Woman". Den finde ich nicht gut gemacht.

Gute Frage. Ich würde damit ausdrücken wollen, dass der Duft mir gefällt, mich aber nicht wirklich anspricht, geschweige denn der berühmte Funke überspringt. Düfte, die gefallen, jedoch keine Haben wollen-Kandidaten sind, da ihnen irgendetwas fehlt, damit sie für mich perfekt sind oder sie mich trotz ihres positiven ersten Eindrucks kalt lassen, kann ich durchaus als gut gemacht empfinden – nur eben nicht für mich. Der Duft kann auch Duftnoten enthalten, die ich nicht mag, die ich im Kontext aber durchaus zu würdigen weiß. Also mein ganz persönlicher und daher subjektiver Eindruck eines Duftes und seiner Wirkung auf mich. So gesehen ist jeder Duft für irgendjemanden gut gemacht.

Wenn ich einen Duft den ich nicht sonderlich mag als gut gemacht bezeichne, meine ich damit: Der Duft ist interessant, spannend, faszinierend und ich kann gut verstehen, dass andere ihn mögen.

Sehe es so wie Klatschmohn: die Formulierung gut gemacht beinhaltet die Wertschätzung für Parfumeur und Personen, die den Duft mögen, obwohl einem selbst der Zugang fehlt. Insofern könnte die Formulierung ruhig häufiger verwendet werden, betrachte ich mir so die etwas überhitzten Gemüter der letzten Zeit.

Die Wendung gut gemacht setzt voraus, dass diejenigen, die sie verwenden, darüber reflektiert haben, dass es einen Unterschied zwischen Geschmack und Qualität geben könnte und, ja, dass der eigene Geschmack eventuell keine objektive, gottgleiche Beurteilung der Qualität darstellt (im Gegensatz zu "Der beste Herrenduft!!!!" - "Der beste Unisexduft? Nein." - "My name is Luca. I live on the second floor.").
Freilich impliziert die Verwendung von gut gemacht auch, dass der Schreibende grundsätzlich davon ausgeht, Qualität beurteilen zu können. Nun gut, wenn es positiv formuliert ist, warum nicht? Lieber zu oft als zu wenig gelobt. Andersherum - schlecht gemacht - sollte wohl etwas zögerlicher geschrieben werden. Wird doch auch auf Parfumo, oder?
Insofern - passt alles.

Ich hab gegoogelt, wie und wie häufig dieses "gut gemacht" bis jetzt auf Parfumo verwendet wurde. Die Bewertungen gehen von 20% bis 90%.
















*händeausschüttel* Es sind wirklich sehr, sehr viele Erwähnungen. Es wird echt sehr oft verwendet. Falls sich wer selbst davon überzeugen mag, hier geht's zum Weitergoogeln: www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=s ite:parfumo.de+%22gut+gemacht%22&ie=UTF-8&oe=U TF-8

Es gab hier übrigens auch schon eine Diskussion zum Thema, s. Kommentare: www.parfumo.de/Benutzer/Terra/Blog/Eintrag/ber _Bewertungen_und_Kommentare

Hier kommt es auch vor:
www.parfumo.de/Benutzer/Yatagan/Blog/Eintrag/S ynthetisches_Gemetzel

Tja, sieht ganz so aus.

So sehe ich's auch. Dass es einen "Unterschied zwischen Geschmack und Qualität" gibt, ist doch in vielen Bereichen eine Selbstverständlichkeit. Von einem Bauhaus-Möbel etwa kann schwerlich jemand behaupten, es sei schlecht gestaltet - ob's einem gefällt, ist eine andere Frage. Ob man es sich in die eigene Wohnung stellt (sofern man's bezahlen kann ...), ist noch eine andere Frage: Vielleicht ist es ja zu streng fürs persönliche Wohlgefühl. Oder nicht bequem genug fürs Feierabend-Entspannungs-Rumlümmeln. Oderoder.

So ähnlich ist das für mich mit Parfums. Ob ich sie so liebgewinne, dass ich sie tragen mag, hängt von x Faktoren ab, die mit ihnen selbst nichts zu tun haben, sondern einzig mit meinen "Gebrauchs-Bedürfnissen". Da kommt dann eine Formulierung wie "gut gemacht" ins Spiel: Anerkennung für das, was ich wahrnehme - zugleich Distanzierung: trotz Faszination nicht mein Ding.

Stimmt. Frei nach Fontanes "Effi Briest" ist das "ein weites Feld" ...

Eben, und das ist genau der Punkt: Ich glaube, es nicht beurteilen zu können - und mit Verlaub, von den meisten oder sogar allen, die über Parfum reden, glaube ich das auch nicht, außer sie haben sich selbst bereits mit diesem Handwerk beschäftigt. Wir beschäftigen uns zwar mit Düften, aber nicht damit, wie sie gemacht werden. Das Einzige, worauf wir zurückgreifen können, sind Duftpyramiden, aber die sagen lediglich etwas über die Absicht des/der Parfümeurs/Parfümeure, die Vorgaben der Marketingleute aus. Ansonsten haben wir nur unsere Erfahrungen und unsere subjektive Wahrnehmung.

In allen anderen kulturellen Bereichen, Musik, Literatur, Malerei, ist unser Urteilsvermögen geschulter, weil wir uns zum einen mehr oder weniger selbst in diesen Bereichen geübt haben - auch wenn einer kein Virtuose ist, in der Grundschule hat er doch sicher mal eine Blockflöte in die Hand gedrückt bekommen - und zum Anderen gibt es eine lange Tradition der Ausübung und v.a. des Redens über diese Bereiche, somit auch eine Tradition des objektiven Betrachtens und Beurteilens. Düfte wurden dagegen lange ausschließlich konsumiert. Dass wir hier versuchen, über Parfüm zu reden, scheint mir ein eher modernes Phänomen zu sein.

Daher: Was die Parfümerie, also das Kunsthandwerk der Parfumerschaffung angeht, sind wir wohl ausnahmslos Analphabeten, die sich jetzt aufs Geratewohl was zusammenreimen.

Und dann bleibt ja immer noch die Frage nach den Prozentpunkten.
Gibst Du dann Prozentpunkte für die gute Absicht des Machers oder sagst Du - was ich als ehrlicher empfinden würde - 'ist nicht mein Ding' und vergibst ehrliche 10 oder 20%, weil's Dir nicht gefällt?

@Venice: Du hast Recht, beim Reden über Duft üben wir alle noch. Viel mehr als beim Reden über Text, über Sichtbares, über Hörbares. Trotzdem - das hier ist eine ausgezeichnete Orientierung:
@ChaiTee: Wenn - falls - ich bewerte, wähle ich einen Mittelweg. Für mich Tragbares beginnt bei 70 Prozent. Meine 60 Prozent-Wertungen bedeuten: Finde ich gut oder sehr gut, ist jedoch nicht meine Welt. (Wobei ich nicht auf die "gute Absicht des Machers" gucke - gut gemeint ist ja bekanntlich das Gegenteil von gut -, sondern auf das, was ich an Qualität, siehe oben, wahrnehme.)
Aber es ist schon klar, dass diese Wahrnehmung Grenzen hat und alles andere als "objektiv" ist. Das Bewerten mag ich von daher nicht überbewerten . Und immer häufiger lasse ich's auch bleiben.

Auf diese Erfahrungen können wir uns doch auch beziehen. Als ich noch wenige Parfums kannte, reichte es mir zu sagen: gefällt mir / gefällt mir nicht. Aber je mehr Düfte man kennenlernt / konzentriert testet, desto besser kann man sie untereinander vergleichen. Insofern kann ich z.B. sagen: "Angel Eau Sucrée" = 100%, obwohl ich ihn selbst nicht tragen würde. Allerdings finde ich seine Aussage klar, den Geruch angenehm und die Puderzuckernote extrem gut nachvollziehbar. Ich finde ihn einfach gigantisch gut gemacht, er gefällt mir in seiner Ästhetik (s. Bsp. weiter oben mit Bauhaus).

@Blumenblut, klar, so geht es mir ja auch - siehe meine "getestet"-Liste . Aber ich könnte mein Urteil über die Qualität eines Duftes kaum begründen, außer mit meiner subjektiven Wahrnehmung, die Andere oft gar nicht teilen - jüngstes Beispiel "Safanad", wo jemand meint, er rieche hochwertige, echte Vanille, die ich wiederum überhaupt nicht rieche. Oder jemand findet einen Duft, den ich für gut gemacht halte bzw. so empfinde, unausgewogen oder zusammengeschludert. Das intersubjektive Reden über Duft ist das, was wir gerade üben, aber da Parfum immer noch hauptsächlich ein Konsumgut ist, funkt da immer das Marketing dazwischen, das dann gerne das eigene Urteil verfremdet. Wer weiß, vielleicht hätte ich "Vépres Siciliennes" nie für einen gut gemachten Duft gehalten, wenn er billiger wäre?

PS: Die von Ronin zitierten Kriterien verstehe ich nur zum Teil , aber "pouvoir", also Können, ist ja auch wieder etwas, das man erst beurteilen kann, wenn man mehr oder weniger was vom Handwerk versteht.

Diese "gut gemacht" bezieht sich in seiner Aussage natürlich nicht auf den Schaffensprozess, sondern auf das Werk.

Ist ja glaube ich jedem glasklar, dass niemand den Schaffensprozess des Parfumeurs begleitet hat und die wenigsten sich mit der Herstellung eigener Düfte beschäftigen.
Ein Parfum kann gut gemacht sein, indem es im Gesamtkonzept gefällt. Auch wenn der Duft an sich nicht gefällt.
Es gibt halt Kunstwerke, die originell sind und voller Ideen und die ich mir trotzdem nicht aufstellen würde.
Man muss die Aussage immer im Gesamtzusammenhang betrachten. Vielleicht ist es manchmal nur dahergesagt, aber das ist vieles. Schön, wenn man mal kurz drüber nachdenkt, was man damit eigentlich meint und ob man den Begriff überhaupt nutzen möchte.
Man kann nicht immer und von jedem erwarten, dass er sich seiner Aussagen voll und ganz bewusst ist. Das macht auch nicht immer Spaß, weil dann jegliche Spontanität flöten geht.

Missverständnis : Im Roudnitska-Zitat geht es um "pouvoir diffusant", wörtlich übersetzt: Ausstrahlungskraft.